Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-33566/17

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-51768/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Данилова Н.В. по доверенности от 09.01.2018 N 80;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33566/2017) АО "ГлавСтройКомплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-51768/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое по иску

акционерного общества "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы"

к акционерному обществу "ГлавСтройКомплекс"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Управляющая компания "Всеволожские коммунальные системы" (далее - истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу "ГлавСтройКомплекс", в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 1 451 458 руб. 97 коп. долга, 612 197 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2015 по 30.06.2017, а также неустойки, начиная с 01.07.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной - 9% годовых.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что положения подпункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма вступила в силу со дня официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2015, и обратной силы не имеет.

Также, по мнению Общества, представленный в иске реестр квартир, подлежит уточнению в части тех квартир, которые принадлежат непосредственно ответчику на основании права собственности, при этом расходы с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до момента регистрации права собственности, возлагаются на управляющую организацию, то есть на Компанию.

Кроме того, Общество указало, что расчет неустойки, представленный истцом, не отвечает требованиям части 14 статьи 155 ЖК РФ, притом, что субъектами ответственности, предусмотренной частью 14 статьи 155 ЖК РФ, являются лица, обязанные уплачивать коммунальные платежи, а также исполнители коммунальных услуг, в то время как ответчик (застройщик) не обладал статусом исполнителя коммунальных услуг и не являлся потребителем коммунальной услуги по перечисленному в иске перечню квартир.

07.02.2018 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Малиновского, д. 12/2 (далее - МКД), на основании договора от 16.12.2014, заключенного между Компаний и Обществом, а также протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 13.11.2015.

Общество является застройщиком указанного МКД.

На основании разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, у Общества возникло обязательство по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении помещений, не переданных иным лицам.

Наличие у ответчика задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги послужило основанием для начисления неустойки и обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту. Передача объекта долевого строительства осуществляется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, исходя из положения указанных норм после ввода жилого дома в эксплуатацию и до момента передачи квартир участникам долевого строительства лицом, обязанным оплачивать расходы на содержание жилых помещений и на оплату потребленных коммунальных услуг, является застройщик.

Следовательно, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до момента передачи объекта дольщику (собственнику), лежит на Обществе.

Начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги произведено Компанией в порядке, установленном частью 2 статьи 153 ЖК РФ, исходя из общей площади жилого помещения и объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно акту сверки, подписанному Обществом, ответчик признал наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам по адресу: г. Всеволожск, ул. Малиновского д. 12/2, в размере 1 451 458 руб. 97 коп.

Между тем, доказательств передачи помещений многоквартирного жилого дома участникам долевого строительства не представлено, равно как и доказательств своевременного погашения образовавшейся задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, который подлежит применению к спорным правоотношениям, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период просрочки с 11.07.2015 по 30.06.2017 составила сумму в размере 612 197 руб. 75 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и соответствующим пункту 14 статьи 155 ЖК РФ и обстоятельствам дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2015 по 30.06.2017 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления ВС РФ N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг до принятия решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 01.07.2017 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной - 9% годовых.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, при этом несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2017 по делу N А56-51768/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина