Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 19АП-709/18

город Воронеж

20 марта 2018 г.

Дело N А35-7448/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области в лице администрации муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области: Бескакотова А.А., представителя на основании удостоверения ТО N 217874;

от открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района": Снытко Г.В., представителя по доверенности от 07.07.2017;

от администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района" на решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 по делу N А35-7448/2017 (судья Кондрашева Е.В.), по исковому заявлению заместителя прокурора Курской области в защиту публичных интересов муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области в лице администрации муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, открытому акционерному обществу "Управляющая компания Курского района" о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Курской области (далее - истец) в защиту интересов муниципального образования "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области (далее - ответчик) и открытому акционерному обществу "Управляющая компания Курского района" (далее - ОАО "Управляющая компания Курского района") о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального недвижимого имущества от 01.06.2015 N 8, заключенного между администрацией Клюквинского сельсовета Курского района Курской области и ОАО "Управляющая компания Курского района", о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ОАО "Управляющая компания Курского района" администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по акту приема-передачи помещения муниципального нежилого фонда общей площадью 74,7 кв.м, расположенного в доме N 5, в 6 квартале п. Маршала Жукова Курского района Курской области, состоящего из помещения общей площадью 39,8 кв.м, расположенного на втором этаже дома, и помещения мастерской площадью 34,9 кв.м, расположенного на первом этаже дома (измененные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Управляющая компания Курского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части применения последствий недействительности договора, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

Представитель администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

14.02.2018 через канцелярию суда от администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства и заявления, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривалась в его отсутствие.

Судебной коллегией приобщен отзыв заместителя прокурора Курской области на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Решение суда первой инстанции по настоящему делу обжалуется ОАО "Управляющая компания Курского района" в части, в связи с чем, учитывая положения части 5 статьи 268 АПК РФ и отсутствие лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 по делу N А35-7448/2017 в обжалуемой ОАО "Управляющая компания Курского района" части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, то 27.12.2006 администрация Клюквинского сельсовета Курского района Курской области и ОАО "Управляющая компания Курского района" заключили договор аренды недвижимого имущества N 1 в отношении нежилых помещений, расположенных на втором этаже в здании общей площадью 2 235,5 кв.м, находящемся по адресу: Курская область, Курский район, пос. им. Маршала Жукова, квартал 6, д. 5. Помещения составляют 304 кв.м, из них помещения диспетчерской - 39,5 кв.м, мастерских - 440,2 кв.м, гараж - 67, 2 кв.м, подвальное помещение - 408,6 кв.м. Договор заключен с 01.01.2017 по 31.12.2007. Стороны договора в пункте 10.2 согласовали, что договор считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

01.09.2009 администрация Клюквинского сельсовета Курского района Курской области и ОАО "Управляющая компания Курского района" заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества N 6, согласно которому обществу переданы нежилые помещения: комната технического обслуживания площадью 13.3 кв.м, помещения второго этажа площадью 311.7 кв.м, помещения мастерских площадью 420 кв.м, гараж - 70,2 кв.м, подвальное помещение площадью 64,9 кв.м, расположенные по адресу: Курская область, Курский район, пос. им. Маршала Жукова, квартал 6, д. 5. Договор заключен на период с 01.09.2009 по 30.08.2010.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 N 1 к договору от 01.09.2009 стороны уменьшили площадь передаваемых в аренду помещений до 459,2 кв.м соответственно, изменили размер арендной платы. Соглашение вступило в силу с 01.01.2010.

Дополнительным соглашением от 01.01.2012 к договору от 01.09.2009 стороны продлили срок действия договора от 01.09.2009 в редакции дополнительных соглашений до 01.10.2013.

16.04.2014 администрацией Клюквинского сельсовета Курского района Курской области и ОАО "Управляющая компания Курского района" заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества N 27, по условиям которого обществу переданы помещения общей площадью 427,88 кв.м. Срок действия договора установлен с 01.05.2014 по 20.04.2015.

01.06.2015 между администрацией Клюквинского сельсовета Курского района Курской области и ОАО "Управляющая компания Курского района" заключен договор аренды муниципального имущества N 8. Предметом аренды являются помещения мастерской, расположенные в здании БПТО по адресу: Курская область, Курский район, пос. Маршала Жукова, 6 квартал, дом 5, общей площадью 74,7 кв.м. Передаются помещения на втором этаже здания, общей площадью 39,8 кв.м; помещения мастерской, расположенное на первом этаже здания площадью 34,9 кв.м. Помещения переданы обществу по акту приема-передачи от 01.06.2015.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2014 46АС N 008699, собственником помещений является муниципальное образование "Клюквинский сельсовет" Курского района Курской области.

Имущество предоставлено в аренду за плату в размере 3 137 руб. 40 коп. в месяц, оплата производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 4.1, 4.2 договора). Срок действия договора установлен с 01.06.2015 по 30.05.2016 (пункты 2.1 и 2.2 договора).

В ходе проведения прокуратурой анализа соблюдения законодательства при использовании и распоряжении муниципальным имуществом установлено нарушение процедуры заключения договора аренды от 01.06.2015 N 8.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в порядке статьи 52 АПК РФ.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10).

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

По смыслу закона преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 указанной статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции в редакции, действовавшей до 01.07.2013, предусматривали возможность заключения до 01.07.2015 на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в части 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.08.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством.

Исходя из содержания договоров аренды каждый из них является самостоятельным срочным договором аренды; по окончании действия договора от 27.12.2006 стороны не воспользовались правом на возобновление договора на неопределенный срок, а заключили новые договоры на определенный срок, указанием иной площади и, соответственно, иного размера арендной платы, в том числе оспариваемый договор аренды N 8 от 01.06.2015.

На дату заключения оспариваемого договора заключение договоров на новый срок, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции).

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Данное правило по смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре аренды" применимо лишь при условии, что возобновляемый договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Посягающей на публичные интересы является сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25).

Сделки, заключенные в обход торгов, посягают на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц, которые вправе получить в аренду государственное и муниципальное имущество, приняв участие в конкурсе или аукционе.

Как верно указал суд области, заключение договора аренды муниципального имущества без проведения торгов ограничило возможность выбора арендатора с лучшим предложением цены и условий исполнения договора аренды, чем нарушены интересы публично- правового образования как собственника передаваемого в аренду имущества, заинтересованного в выборе наилучшего предложения по эффективному использованию имущества, находящегося в государственной собственности.

Предоставление муниципального имущества без проведения торгов нарушает права и законные интересы муниципального образования "Клюквинский сельсовет" на эффективное и рациональное использование имущества, возможное получение более высоких доходов от арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности договора аренды N 8 от 01.06.2015.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 по делу N А35-7448/2017 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района" - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 27.12.2017 по делу N А35-7448/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова