Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 04АП-235/18

г. Чита

21 марта 2018 г.

Дело N А78-14845/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 декабря 2017 года по делу N А78- 14845/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527) о признании незаконными действия Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790 ИНН 7536095977),

суд первой инстанции, судья Горкин Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Ефремов С.П., представитель по доверенности от 09.01.2018;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю (ОГРН 1027501164833 ИНН 7536010966): не было;

Сальникова Валерия Николаевича (г. Чита): не было;

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ), о признании незаконными действия Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, выразившихся:

- в приостановлении рассмотрения заявления сетевой организации от 22.02.2017,

-истребовании заключения Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю, а также бездействии, выразившегося в не установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сальникова Валерия Николаевича.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2017 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что с заявлением ПАО "МРСК Сибири" обратилось в РСТ 22.02.2017, а в арбитражный суд заявитель обратился 06.10.2017, суд приходит к выводу о пропуске срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Пропуск срока на обращение в суд, установленный ст.198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными.

Представленным ходатайством общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что решение по заявлению общества от 22.02.2017 не принято до настоящего момента.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Служба просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сальникова В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.02.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд первой инстанции с указанным заявлением 06.10.2017 нарочно.

В то же время 22.02.2017 ПАО "МРСК Сибири" в адрес РСТ Забайкальского края было направлено заявление "Об утверждении размера платы за технологическое присоединение электроустановок заявителя (Сальникова В.Н.) с приложением документов.

В ответ на заявление ПАО "МРСК Сибири" РСТ Забайкальского края направлено письмо от 28.02.2017 N 05/1056 с отказом об установлении платы по технологическому присоединению электроустановок Сальникова В.Н. по индивидуальному проекту (т.1, л.46).

Письмом от 13.03.2017 общество направило в адрес Службы обоснование необходимости расчета платы за технологическое присоединение электроустановок заявителя Сальникова В.Н. (т.1, л. 47).

Письмом от 17.03.2017 года Служба уведомила общество, что получив их письмо об обосновании необходимости расчета платы за технологическое присоединение электроустановок заявителя Сальникова В.Н. от 13.03.2017 пришла к выводу о необходимости приостановить рассмотрение заявки общества до получения заключения Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю об отсутствии технической возможности подключения Сальника В.Н. по критериям, указанным в подпунктах "а"-"в" пункта 28 правил (т.1, л. 48).

02.06.2017 года общество направило в Службу письмо, которым указывает, что требование Службы о предоставления заключения Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю является незаконным (т. 1, л. 50).

Между тем, 06.02.2017 Служба обратилась в Управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю за получением указанного заключения (т. 1, л. 53).

Частично соглашаясь с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено следующее.

Пунктом 30.3 Правил, установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы.

При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления. Уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня получения запрошенных документов и сведений.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общество пропустило срок на оспаривание действий Службы о приостановлении рассмотрения заявления сетевой организации от 22.02.2017, которые ею были совершены 17.03.2017.

Оценивая требования общества о признании незаконными действий Службы по истребованию от общества заключения Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору по Забайкальскому краю, суд апелляционной инстанции также находит, что общество пропустило срок на их оспаривание, поскольку они были совершены Службой 17.03.2017, а в суд общество обратилось 06.10.2017.

Оценивая требование общества об оспаривании бездействий Службы, выразившихся в не установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сальникова Валерия Николаевича, суд апелляционной инстанции исходит из того, что действия по утверждению платы Служба должна была утвердить в течение 30 дней с момента получения запрошенных документов.

Поскольку, 02.06.2017 года, общество отказалось от представления затребованных у него документов (т. 1, л. 49), то действия по принятию решения по заявлению от 22.02.2017 Служба должна была совершить в течение 30 дней с момента получения запрошенных документов либо отказа в их предоставлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку общество 02.06.2017 подало заявление об отказе в предоставлении истребованных у него документов, то у Службы отпали основания для приостановления рассмотрения вопроса об утверждении платы по заявлению общества от 22.02.2017.

Таким образом, Служба должна была принять решение по заявлению общества, по которому 17.03.2017 было приостановлено рассмотрение, не позднее 18.07.2017 (в течение 30 рабочих дней с даты получения ею отказа общества в предоставлении документов).

Суд апелляционной инстанции находит, что общество, обратившись в суд 06.10.2017, не пропустило срок на оспаривание бездействия Службы, выразившегося в неустановлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сальникова Валерия Николаевича.

В указанной части суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества в данной части подлежат удовлетворению. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Учитывая, что общество при заявлении трех требований должно было уплатить 9 000 руб. государственной пошлины, а ею было уплачено 5 201, 88 руб. (т. 1, л. 5) то взыскание судебных расходов со Службы не подлежит.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "06" декабря 2017 года по делу N А78-14845/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Признать незаконным бездействие, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, выразившегося в не установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств Сальникова Валерия Николаевича по заявлению ПАО "МРСК Сибири от 22.02.2017, как не соответствующее Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края устранить нарушение прав и законных интересов ПАО "МРСК Сибири" в срок до 04 мая 2018.

В остальной части в удовлетворении требований отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк