Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 02АП-1330/18

г. Киров

22 марта 2018 г.

Дело N А29-15756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головизниной Ю.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пономарев С.А., по доверенности от 26.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стефановский"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу N А29-15756/2017, принятое судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания" (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856)

к товариществу собственников жилья "Стефановский" (ОГРН 1041100403046; ИНН 1101004003)

о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "Стефановский" (далее - Товарищество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 256 508 рублей 22 копеек задолженности за потребленную в июне-августе 2017 года (далее - Спорный период) электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 01.05.2012 N 615130 (далее - Договор).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Товарищество с принятым судебным актом не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу N А29-15756/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Товарищество находится в стадии ликвидации на основании решения Сыктывкарского городского суда от 25.07.2017, а также апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 05.10.2017. О нахождении ответчика в стадии ликвидации также свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ. По мнению ответчика, истец изначально должен был обратиться к ликвидатору Товарищества о включении истца в реестр кредиторов, а после окончания срока включения в реестр кредиторов, в случае несогласия ликвидатора с решением о включении Компании в реестр кредиторов, обратиться в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр кредиторов. 29 января 2018 года истекает двухмесячный срок с момента опубликования в Вестнике государственной регистрации сообщения о нахождении Товарищества в процессе ликвидации. На момент обращения Компании в суд ответчику не поступило заявление о включении истца в реестр кредиторов. Взыскание долга до срока окончания включения в реестр кредиторов и срока утверждения промежуточного ликвидационного баланса удовлетворение требования кредитора преждевременно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 09.01.2008 Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили Договор, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении N 1 к договору, и подавать в точки поставки, определенные в Приложении N 2 к Договору, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно разделу 4 Договора договорным объемом потребления энергии является согласованный сторонами объем энергии (Приложение N 1 к Договору).

Фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (Приложение N 2 к Договору) (пункт 4.2 Договора).

В силу пунктов 4.4, 4.5 Договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках. Приложением N 1 к Договору определены договорные величины подачи энергии с распределением по месяцам. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

Оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии (пункт 4.9 Договора).

Договор вступает в силу с 01.05.2012, действует до 31.12.2012 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие Договора пролонгируется на последующий год (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 256 508 рублей 22 копейки (л.д. 25-57).

Факт потребления ответчиком электроэнергии в Спорный период на указанную сумму подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 22-24) и сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии (л.д. 56-58).

12.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в семидневный срок погасить задолженность по Договору.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в Спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актами приема-передачи электрической энергии и сводными ведомостями объемов по передаче электрической энергии.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты долга не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что Товарищество находится в стадии ликвидации, поэтому истец изначально должен был обратиться к ликвидатору Товарищества о включении истца в реестр кредиторов, а после окончания срока включения в реестр кредиторов, в случае несогласия ликвидатора с решением о включении Компании в реестр кредиторов, обратиться в арбитражный суд с требованием о включении его в реестр кредиторов, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Из пункта 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Вместе с тем, доказательств составления промежуточного ликвидационного баланса и утверждения его учредителем, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Документальное подтверждение проведения ликвидационной комиссией работы по выявлению кредиторов в материалах дела отсутствует.

Опубликование в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщения о ликвидации Товарищества не может быть расценено как надлежащее уведомление Компании как кредитора ответчика о начавшейся процедуре ликвидации Товарищества, поскольку ликвидатором не представлены доказательства письменного уведомления истца о ликвидации ответчика, в порядке пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, как следует из материалов дела, исковое заявление Компанией подано в суд 17.11.2017, что подтверждается штампом суда.

Публикация о ликвидации Товарищества произведена 29.11.2017 (заявителем в жалобе указано, что двухмесячный срок с момента опубликования в вестнике государственной регистрации сообщения о нахождении Товарищества в процессе ликвидации). Согласно сведений с сайта http://www.vestnik-gosreg.ru, сообщение о ликвидации ТСЖ "Стефановский" опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 47 (661) от 29.11.2017 / 81.

Таким образом, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока для заявления требований кредиторов Товарищества с моментом публикации сообщения о его ликвидации в печатных органах, а не просто с проведением ликвидационных мероприятий, то течение срока для предъявления требований кредиторов началось с 29.11.2017 и при предъявлении заявленного иска 17.11.2017, установленный статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок истцом не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2018 по делу N А29-15756/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стефановский" - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Стефановский" (ОГРН 1041100403046; ИНН 1101004003) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова