Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 17АП-10207/18

г. Пермь

21 августа 2018 г.

Дело N А60-30920/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Игитовой А.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агропром Н",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года

по делу N А60-30920/2018, принятое судьей М.В. Ковалевой

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агропром Н"

(ИНН 6630012694, ОГРН 1086630000610)

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Тимофеевой А.Г., Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агропром "

о признании незаконными постановлений от 18.04.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропром Н" (далее - заявитель, общество) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Нижнетуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Тимофеевой А.Г., Нижнетуринскому районному отделу судебных приставов УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области о признании недействительными постановлений от 18.04.2018 года, идентификатор 65391050475470 и от 18.04.2018 идентификатор 65391050494195 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что суд принял необоснованное решение, судом нарушены нормы материального права. Заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано лично директором ООО "Агропром Н", который имеет право действовать от имени общества без доверенности, а также скреплено печатью организации. Кроме того, в Нижнетуринском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ООО "Агропром" N 14729/17/66040-СД, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Тимофеевой А.Г., и Мясниковой Н.П. от имени Общества уже предъявлялись исполнительные листы, сдавались документы и у судебного пристава имелись достоверные сведения о полномочиях директора Мясниковой Н.П.

Судебный пристав - исполнитель Тимофеева А.Г. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-20103/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 027003211 на взыскание с ООО "Агропром" в пользу ООО "Агропром Н" задолженности в размере 30 000 руб.

28.02.2018 Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-20078/2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 027001857 на взыскание с ООО "Агропром" в пользу ООО "Агропром Н" 30 000 руб.

10.04.2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Агропром Н" обратилось в Нижнетуринский районный отдел судебных приставов УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив исполнительные листы ФС N 027001857 от 28.02.2018 и ФС N027003211 от 27.03.2018.

18.04.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Нижнетуринского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Тимофеевой А.Г. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании подп. 1 п. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительные документы предъявлены без заявления взыскателя.

ООО "Агропром Н", полагая незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что законом об исполнительном производстве предусмотрено представление совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным документом также учредительных и иных документов организации и документов, удостоверяющих служебное положение лица, подписавшего заявление, в том числе подтверждающих право этого лица действовать без доверенности.

При этом суд ссылался на положения статей 30, 53, 54 Закона об исполнительном производстве. Обществу было разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве после устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оно вправе вновь предъявить исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Ссылка на пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" признана несостоятельной, поскольку право на получение дополнительной информации, сведений, справок и разъяснений возникает у судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействия) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 закона N 229-ФЗ.

Как следует из оспариваемых постановлений судебного пристава от 18.04.2018 года, основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств явились выводы судебного пристава-исполнителя о предъявлении исполнительных листов без заявления взыскателя.

Между тем, в материалы дела представлено заявление о возбуждении исполнительного производства, поданное 10.04.2018 года Обществом в Нижнетуринский РОСП УФССП по Свердловской области, о чем на заявлении имеется отметка Нижнетуринского РОСП от 10.04.2018 года с подписью сотрудника.

Руководствуясь п. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному основанию.

Наличие иных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не могут быть рассмотрены судами ввиду того, что в оспариваемых постановлениях таковые не поименованы.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, закрепленного Конституцией Российской Федерации, требования Общества о признании незаконным постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2018 года

по делу N А60-30920/2018 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановления заместителя старшего судебного пристава Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тимофеевой Анастасии Геннадьевны от 18.04.2018 года, идентификатор 65391050475470 и от 18.04.2018 идентификатор 65391050494195 об отказе в возбуждении исполнительных производств, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обязать старшего судебного пристава Нижнетуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тимофееву Анастасию Геннадьевну устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Агропром Н".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Г.Н.Гулякова Н.М.Савельева