Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 06АП-458/18

г. Хабаровск

21 марта 2018 г.

А73-14921/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства": Копыловой В.И., представителя по доверенности от 29.12.2017 N 113;

от общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис": Исаева В.Ю., представителя по доверенности от 01.05.2017 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис"

на решение от 20 декабря 2017 г.

по делу N А73-14921/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 136 А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" (ОГРН 1104101005909, ИНН 4101140717, место нахождения: 683016, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, д. 90, оф. 76)

о взыскании 1 096 200, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос-Сервис" о взыскании штрафных санкций в размере 1 096 200, 11 руб. по государственному контракту от 05.08.2015 N 4-15/СД.

Решением суда от 20 декабря 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество "Альбатрос-Сервис" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий контракта, подписание акта о невыполнении предписания, по мнению заявителя, не свидетельствует о признании ответчиком нарушений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "Альбатрос-Сервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней. В подтверждение представил решение Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.01.2018, которым отказано государственному заказчику во включении сведений об обществе "Альбатрос-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков.

По правилам части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции указанного доказательства по причинам, не зависящим от него, апелляционный суд приобщил решение антимонопольной службы к материалам дела.

Представитель ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между ФКУ "Дальуправтодор" (заказчик) и обществом "Альбатрос-Сервис" (подрядчик) 05.08.2015 заключен государственный контракт N 4-15/СД на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2015-2018 г. (1 полугодие). Автомобильная дорога А-401 Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) на участке км 0+000-км 38+000 (участок автомобильной дороги).

Общая стоимость работ составляет 227 016 664 руб. в том числе НДС (пункт 3.1 контракта).

Контроль за исполнением контракта и ходом выполнения работ, предусмотренных контрактом, осуществляет начальник ФКУ "Дальуправтодор" или другие уполномоченные им лица, которые с момента заключения контракта будут осуществлять контроль уровня содержания, безопасности дорожного движения, качества выполняемых работ и сроков их проведения, принимать участие в приемке работ, регулировании вопросов, возникающих при выполнении контракта, осуществлять надзор за выполнением работ (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 5.1.4 контракта заказчик обязан осуществлять контроль над ходом выполнения работ, в том числе с выездом на место проведения работ и участия в проводимых работах в качестве наблюдателя с правом получения любой информации и ознакомления с документами, связанными с выполнением работ по контракту.

В соответствии с пунктом 5.2.2 контракта заказчик имеет право выдавать подрядчику предписания при обнаружении отступлений от Технического задания на выполняемые работы, действующих нормативных документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение 15 к контракту) и требований контракта.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.7 контракта, подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания обслуживаемого участка автомобильной дороги для обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и безопасность дорожного движения на данном участке; обеспечить качественное выполнение работ по контракту в соответствии с Графиком производства работ и финансирования и согласно Техническому заданию на выполнение работ по содержанию участка автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 6.26 контракта подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество и сроки выполняемых работ, за своевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика. Обязан обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в течение срока, указанного в предписании.

В силу пункта 9.7 контракта, штрафные санкции начисляются за несвоевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта составит свыше 100 млн. руб. - 0,5% цены контракта.

В ходе проверки автомобильной дороги общего пользования федерального значения выявлено нарушение условий контракта, а именно неисполнение в срок законного предписания заказчика от 18.05.2017 N 70-4-15/СД, о чем составлен акт N 70-4-15/СД от 30.05.2017.

Вышеуказанный акт составлен в присутствии представителя подрядчика, подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

На основании пункта 9.7 контракта истец начислил ответчику штраф в размере 1 096 200, 11 руб.

Поскольку подрядчик штраф не оплатил, государственный заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафной санкции в судебном порядке.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по исполнению государственного контракта и удовлетворил иск. Суд руководствовался статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

По условиям государственного контракта (пункт 9.7) штрафные санкции начисляются за несвоевременное устранение замечаний, указанных в распоряжениях, предписаниях, требованиях и извещениях заказчика. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: в случае если цена контракта составит свыше 100 млн. руб. - 0,5% цены контракта.

Материалами дела подтверждается факт нарушения подрядчиком условий государственного контракта.

Согласно расчету истца сумма штрафа составила 1 096 200, 11 руб.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по нанесению горизонтальной разметки подлежат отклонению, поскольку прямо предусмотрены контрактом и приложениями к нему.

Предписание N 70-4-15/СД от 18.05.2017 незаконным в судебном порядке не признано, определением Арбитражного суда Камчатского края заявление общества "Альбатрос-Сервис" об оспаривании указанного предписания возвращено заявителю ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Акт N 70-4-15/СД от 30.05.2017 о неисполнении в срок законного предписания заказчика от 18.05.2017 N 70-4-15/СД составлен в присутствии представителя подрядчика, подписан им без замечаний и возражений.

С учетом установленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения общества к ответственности, установленной пунктом 9.7 контракта.

Оснований для уменьшения размера штрафа и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

Довод представителя общества "Альбатрос-Сервис" в апелляционной инстанции о том, что подписание акта о невыполнении предписания не свидетельствует о признании ответчиком нарушений, не освобождает подрядчика от ответственности за неисполнение контракта по части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Решение Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 24.01.2018, которым отказано государственному заказчику во включении сведений об обществе "Альбатрос-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков, не подтверждает доводы ответчика о незаконности предписания заказчика от 18.05.2017 N 70-4-15/СД.

В решении указано на наличие судебных споров и отсутствие в законе о контрактной системе возможности отложения рассмотрения обращения заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков или приостановлении дела до вступления в силу судебных решений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 декабря 2017 г. по делу N А73-14921/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко