Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 15АП-2524/18

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 г.

дело N А32-25485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя Богданова В.В. по доверенности от 24.01.2018, представителя Немцова А.С. по доверенности от 14.07.2017,

от конкурсного управляющего ОАО "Гирей Кубань сахар" Слушкина Е.Ю.: представителя Комар А.Ю. по доверенности от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2018 по делу N А32-25485/2008 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гирей Кубань сахар" (ИНН 2329005119, ОГРН 1022303582234),

принятое в составе председательствующего Гордюка А.В., судей Гарбовского А.И., Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гирей Кубань сахар" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 11.01.2018 по делу N А32-25485/2008 принят отчет конкурсного управляющего, завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Гирей Кубань сахар".

Не согласившись с определением суда от 11.01.2018 по делу N А32-25485/2008, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в связи с тем, что конкурсным управляющим при расчете с конкурсными кредиторами по текущим обязательствам нарушена очередность удовлетворения требований, уполномоченным органом направлено заявление о взыскании убытков с конкурсного управляющего должника. Завершение процедуры конкурсного производства до рассмотрения заявления уполномоченного органа о взыскании убытков с конкурсного управляющего нарушает права кредитора на защиту.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу N А32-25485/2008 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ОАО "Гирей Кубань сахар" Слушкин Е.Ю. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего Слушкина Е.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Гирей Кубань сахар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2008 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2010 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из смысла положений ст. 2 Закона о банкротстве, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 147, п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, принимая во внимание, что проведены все мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, конкурсная масса распределена, расчетный счет закрыт, кредиторы приняли решение о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание тот факт, что продление конкурсного производства в было обусловлено необходимостью завершения рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017 по делу N А32-25485/2008 по заявлению конкурсного управляющего Слушкина Евгения Юрьевича об установлении приоритета выплаты заработной платы работникам предприятия перед взносами по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд первой инстанции при отсутствие ходатайства о продлении конкурсного производства, с учетом рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по настоящему делу правомерно завершил производство.

Довод уполномоченного органа о необходимости продления процедуры конкурсного производства в связи с подачей налоговым органом заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника убытков судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; после завершения конкурсного производства требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении ВС РФ от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320, само по себе завершение конкурсного производства в отношении должника и вызванное этим исключение несостоятельной организации из Единого государственного реестра юридических лиц не является безусловным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу требования о возмещении арбитражным управляющим убытков, причиненных кредитору.

Указанный вывод согласуется с правилами пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которым предусмотренные приведенной нормой процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной обособленного спора.

Таким образом, объективных препятствий для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего по существу у суда первой инстанции не имелось, поскольку завершение конкурсного производства по настоящему делу не препятствует реализации прав уполномоченного органа на судебную защиту путем дальнейшего обжалования определения от 09.03.2018 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2016 по делу N А01-1677/2010.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу N А32-25485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева