Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-7384/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО АКБ "Универсальный кредит"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-621/15 по заявлению АКБ "Универсальный кредит" (ОАО), принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску Акционерного коммерческого банка "Универсальный кредит" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700040477) к Обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" (ОГРН 1127747189129) о взыскании долга по кредиту

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сухинин К.А. по доверенности от 23.12.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

10.04.2015 года Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу N А40-621/2015.

10.05.2015 г. истцу был выдан исполнительный лист ФС N 004368857.

31.05.2017 г. АКБ "Универсальный кредит" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа.

Определением от 26.12.2017 г. Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО АКБ "Универсальный кредит" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Доводы жалобы идентичны заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация на официальном сайте суда размещена 15.02.2018 г, жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 004368857 от 09.06.2015 был предъявлен к исполнению в МО по ОИП УФССП Росси по Москве.

14.01.2016 г. возбуждено исполнительное производство N 72674/15/77011-ИП.

29.04.2016 г. исполнительное производство N 72674/15/77011-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что в адрес истца оригинал исполнительного листа не поступал, а, следовательно, был утерян.

При этом, в силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

При этом заявитель в суде первой инстанции данное обстоятельство (утрату исполнительного листа) соответствующими документами не подтвердил.

В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы иных обоснований и доказательств утраты исполнительного листа ФС N 004368857 от 09.06.2015 г. также не представил, в связи с чем, при таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств утраты ранее выданного исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2018 г. по делу N А40-621/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан