Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 08АП-2865/18

город Омск

21 марта 2018 г.

Дело N А46-12747/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2865/2018) общества с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" на решение Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) от 20.09.2017 по делу N А46-12747/2017 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" (ИНН 5507229189, ОГРН 1125543007886) задолженности по договору аренды земельного участка N ДГУ/11-2535-К-13 в размере 210 959 руб. 22 коп., а также пени в размере 23 275 руб. 53 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" (далее - общество) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 20.09.2017 по делу N А46-12747/2017.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть подана в течение пятнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) принято Арбитражным судом Омской области - 20.09.2017. Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк - 11.10.2017.

Однако, общество с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" обратилось в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на указанное решение - 07.03.2018 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области на апелляционной жалобе), то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" поступило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" действительно располагается по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, при этом отмечается, что договор на оказание услуг почтовой связи с отделением связи общество не заключало, абонентский ящик не арендовало.

В обоснование своего ходатайства общество указало, что "в связи со сменой программного обеспечения на компьютерах почтового отделения произошли технические сбои. В связи с чем, у сотрудника почты, доставляющего корреспонденцию, не имелось возможности убедиться в наличии доверенности общества на получение корреспонденции третьим лицом".

Из указанного в ходатайстве обоснования причины пропуска срока на обжалование, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест", судебного акта невозможно установить, что послужило причиной пропуска срока - сбой программного обеспечения почтового отделения и в чем выразился сбой, либо отсутствие доверенности на получение почтовой корреспонденции у представителя общества.

При этом, согласно л. д. 4 судом первой инстанции почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества, на почтовом отправлении имеются две отметки о попытках вручения. Конверт был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины уважительности пропуска срока на обжалование судебного акта обществом не доказаны.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГлавБизнесТрест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 387 от 26.02.2018 при подаче апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 22 листах.

Судья

Е.П. Кливер