Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-6098/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-159607/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стройгрупп" и Администрации Магистральнинского городского поселения на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017, принятое судьей Шудашова Я.Е. (шифр судьи 91-1386) в порядке упрощенного производства по делу N А40-159607/17,

по иску Администрация Магистральнинского городского поселения

к ООО "Стройгрупп"

о взыскании пени в размере 3 480 388, 83 руб. по муниципальному контракту N 0134300025215000019-016706-02 от 10.11.2015

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Администрация Магистральнинского городского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" о взыскании пени в размере 3 480 388, 83 руб. по муниципальному контракту N 0134300025215000019-016706-02 от 10.11.15г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 с ООО "СТРОЙГРУПП" в пользу Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области взыскано пени в размере 1 740 194, 41 руб.; в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Администрация Магистральнинского городского поселения обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки, поскольку ответчиком нарушено обязательство по передаче объекта.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "Стройгрупп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает сумму неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 10.11.2015 администрацией Магистральнинского городского поселения и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Стройгрупп" (ООО "Стройгрупп") заключен Муниципальный контракт N 0134300025215000019-0165706-02 на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (общая площадь жилых помещений (квартир): не менее 379,7 кв.м.) (далее по тексту - Муниципальный контракт).

В соответствии с Муниципальным контрактом Застройщик, ООО "Стройгрупп", обязалось своими силами построить (создать) жилые помещения (Квартиры или Объекты долевого строительства), в количестве 8 штук, общей площадью не менее 379,7 кв. м. и передать администрации Магистральнинского городского поселения объекты долевого строительства (квартиры) в срок, не позднее "31" октября 2016 г.

Между тем, как установил суд первой инстанции, до настоящего времени, работы по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Космонавтов, д.34/1, на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020213:170 не выполнены, что подтверждается соответствующими актами.

Однако, в нарушение согласованного при заключении Муниципальным контрактом N 0134300025215000019-0165706-02 срока передачи квартир, своевременно квартиры не передали, вследствие чего просрочка передачи объектов долевого строительства составила на 07.08.2017 г. - 279 дней.

Как отметил суд первой инстанции, согласно пункта 7.2. Муниципального контракта в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

В соответствии с пунктом 7.3. Муниципального контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается истцом в размере 3 480 388, 83 руб.

Как указывает ответчик в обоснование доводов отзыва на исковое заявление, объект строительства не введен в эксплуатацию, согласно представленному разрешению на строительство N RU 38-50910220-03-2015 от 02.10.2015 г. с изменениями, его действие продлено до 31.12.2017 г.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2.2 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиры и все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования в срок, не позднее "31" октября 2016 г.

Согласно приложению N 4 к муниципальному контракту от 10.11.2015 (график этапов строительства и платежей), и п. 9 контракта - подписание передаточного акта объекта долевого строительства производится в срок 25.10.16г.

Между тем, доказательств продления сроков строительства ответчиком не представлено, в связи с чем доводы отзыва являются необоснованными.

Судом проверен расчёт неустойки, признан неправильным.

Правомерным и обоснованным следует рассчитывать неустойку исходя из значения С=0,09%, в связи с чем размер неустойки составляет 1 740 194, 41 руб.

С учетом представленных в дело доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в части в сумме 1 489 227,40 руб.

Довод жалобы ООО "Стройгрупп" о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы Администрации Магистральнинского городского поселения как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" декабря 2017 года по делу N А40-159607/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк