Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-104/18

город Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-157975/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ПРОМРЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-157975/17, принятое судьей Ереминой И. И., по исковому заявлению ПАО "НК "Роснефть" к ООО "ПРОМРЕСУРС" о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "ПРОМРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в рамках договора N 100014/00224Д от 16.01.2014 г. ответчиком допущено превышение срока сверхнормативного простоя порожних вагонов (цистерн) поставщика, в связи с чем на основании пункта 8.6 договора истец произвел начисление штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ООО "ПРОМРЕСУРС" не исполнило надлежащим образом свою обязанность по своевременному возврату порожних вагонов (цистерн), доказательств оплаты неустойки за сверхнормативный простой (цистерн) не представило, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при оформлении квитанции о приемке груза на отгруженный товар допущена ошибка в части указания станции назначения, а именно: вместо ж/д станции Советская Гавань-Сортировочная указано ж/д станцию Советская Гавань-Город, в связи с чем отсутствует превышение срока сверхнормативного простоя порожних вагонов (цистерн), подлежат отклонению, поскольку данный факт учтен истцом с учетом произведенного перерасчета суммы штрафа, в связи с чем истец правомерно произвел начисление штрафа в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-157975/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Пирожков