Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-1002/18

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А21-9184/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Желтянников В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Спичкова Р.Г.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 по делу N А21-9184/2017 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску ООО "ЛК Пруссия"

к ИП Спичкову Р.Г.

о взыскании,

установил:

ИП Спичков Р.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2017 по делу N А21-9184/2017.

В нарушение требований п.2 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 19.02.2018 в связи с невыполнением подателем апелляционной жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения о вынесении определения от 19.01.2018 размещены на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 20.01.2018.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения от 19.01.2018 (номер заказного письма 19084415370956) возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Определением от 20.02.2018 суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - по 20.03.2018.

Направленная подателю апелляционной жалобы копия определения от 20.02.2018 (номер заказного письма 19084418245022) также возвращена отправителю за истечением срока хранения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1002/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 6 листах; почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.И. Желтянников