Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 19АП-52/18

г. Воронеж

21 марта 2018 г.

Дело N А64-6297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу N А64-6297/2017 (судья Белоусов И.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) о взыскании 11 043 573,46 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "Тамбовские коммунальные системы", ответчик) о взыскании 11 043 573,46 руб.- основного долг за период июнь 2017 год по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 N 6800/00261/16.

Решением Арбитражного суда от 23.11.2017 по делу N А64-6297/2017 требования истца удовлетворены, с АО "Тамбовские коммунальные системы" в пользу ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго" взыскано 11 043 573,46 руб., основного долга за период июнь 2017 год по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2015 N 6800/00261/16. и 78 218 - расходов по государственной пошлине.

08.12.2017 ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго" обратилось с заявлением об обращении решения Арбитражного суда от 23.11.2017 по делу N А64-6297/2017 к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу N А64-6297/2017 заявление ПАО "МРСК Центра" об обращении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2017 по делу NА64-6297/2017 к немедленному исполнению оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом норм материального права, ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Тамбоэнерго" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования, изложенные в заявлении об обращении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2017 по делу N А64-6297/2017 к немедленному исполнению.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны явку представителей не обеспечили, истец посредством системы "Мой арбитр" заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, поступившее ходатайство истца, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В порядке встречного обеспечения истцом представлена банковская гарантия N БГ- 6710/17 от 05.12.2017, выданная ПАО "РОСБАНК" г. Москва, согласно которой: "Гарантия в размере 11 121 791 руб. (одиннадцать миллионов сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто один рубль) 46 коп. выдается Гарантом как встречное обеспечение в порядке статьи 182 АПК РФ в рамках заявления о немедленном исполнении решения по делу N А64-6297/2017 по иску ПАО "МРСК Центра" ("Принципал") к АО "ТКС" ("Бенефициар") о взыскании стоимости оказанных, но неоплаченных услуг по передаче электрической энергии в размере 11 043 573 (одиннадцать миллионов сорок три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 78 218 (семьдесят восемь тысяч двести восемнадцать) руб., для целей обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей равноправных сторон по указанному делу, а именно, компенсации возможных убытков и (или) иных экономических санкций для Бенефициара, связанных с обращением решения арбитражного суда по делу N А64-6297/2017 к немедленному исполнению по заявлению Принципала на общую сумму 11 121 791 руб. (одиннадцать миллионов сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто один рубль) 46 коп., в случаях: отказа в удовлетворении Принципалу заявленных требований или частичного удовлетворения требований Принципала, поворота исполнения судебного акта на случай отмены решения суда по делу N А64-6297/2017".

Отказывая в удовлетворении заявления об обращении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2017 по делу N А64-6297/2017 к немедленному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным, что в силу ч.3 ст.182 АПК РФ является обязательным основанием для обращения решения к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1ст.183 АПК РФ, по общим правилам, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, по общим правилам, решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Правомерное осуществление ответчиком принадлежащего ему процессуального права на обжалование решения арбитражного суда первой инстанции не может быть признано злоупотреблением права.

Истец не представил доказательств того, что ответчиком предпринимаются какие-либо действительные меры, направленные на уменьшение принадлежащего ответчику объема имущества, умышленное создание затруднений для исполнения судебного акта после вступления его в законную силу или осуществляются какие-либо иные действия которые могут повлечь за собой значительный ущерб для истца (взыскателя) или сделать исполнение решения суда невозможным.

Предоставление истцом встречного обеспечения в виде банковской гарантии само по себе не является самостоятельным и безусловным основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению, если отсутствуют предусмотренные ч.3 ст.182 АПК РФ общие основания для немедленного исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца об обращении решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2017 по делу N А64-6297/2017 к немедленному исполнению.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что риск причинения истцу значительного ущерба замедлением исполнения решения суда, является значительная сумма задолженности ответчика по другим делам, отклоняется судебной коллегией, поскольку основана на предположениях. Напротив, из текста апелляционной жалобы следует, что с 2016 года АО "Тамбовские коммунальные системы" производит оплату за оказанные истцом услуги на основании вступивших в законную силу решений суда.

Доказательств уклонения ответчика от исполнения или нарушения им порядка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2017 по делу N А64-6297/2017 истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что АО "Тамбовские коммунальные системы" является неблагонадежным деловым партнером, поскольку с 2016 года производит оплату за оказанные истцом услуги только на основании вступивших в законную силу решений суда, на законность и обоснованность принятого судебного акта не влияют, поскольку не являются доказательствами подтверждающими наличие особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным, что в силу ч.3 ст.182 АПК РФ является обязательным основанием для обращения решения к немедленному исполнению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, а именно: обращаясь с апелляционными жалобами, не оплачивает государственную пошлину, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о намеренном затягивании судебного процесса, отклоняются судебной коллегией как невлекущие отмену принятого судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу N А64-6297/2017 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2017 по делу N А64-6297/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

А.А. Сурненков

Судьи

Л.М. Мокроусова Е.В. Маховая