Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 17АП-1237/18

г. Пермь

22 марта 2018 г.

Дело N А60-55530/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Омега-Транс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства судьей Пшеничниковой И.В.,

по делу N А60-55530/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бюро управления недвижимостью" (ОГРН 1156686000426, ИНН 6686058588)

к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Транс" (ОГРН 1156658061581, ИНН 6686069685)

о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро управления недвижимостью" (далее - ООО "Бюро управления недвижимостью", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега-Транс" (далее - ООО "Омега-Транс", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 16-15 от 05.05.2015 в размере 105 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Омега-Транс", обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение изменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на формальную передачу имущества без назначения конкретного помещения, что не позволяет идентифицировать объект передачи и отсутствует фактическое принятие указанного объекта в аренду.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бюро Управления Недвижимостью" (арендодатель) и ООО "Омега транс" (арендатор) заключен договор аренды N 16-15 от 05.05.2015, во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору по акту приемки-передачи от 05.09.2015 нежилое помещение площадью 10 (десять) квадратных метров расположенное по адресу: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г, ОФИС 5.

Пунктом 4.1.1 договора аренды N 16-15 от 05.05.2015 предусмотрено, что арендная плата за арендованное имущество составляет 5 000 руб. в месяц. Оплата арендной платы производится помесячно, арендатор производит предоплату в размере 100% процентов не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата (пункт 4.1.3 договора аренды N 16-15 от 05.05.2015).

Договор заключен на срок 11 месяцев с момента подписания договора. При отсутствии возражений сторон договор считается продленным на неопределенный срок (п. 5.1. договора).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени помещение не возвращено по акту приемки - передачи арендодателю, обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется, истец направил 30.05.2017 в адрес ответчика претензию. Данная претензия оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 1 ст. 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поводу владения и пользования имущества истца на условиях заключенного договора аренды нежилых помещений N 16-15 от 05.09.2015, которым определен размер арендной платы и сроки ее внесения. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Доказательств внесения арендных платежей на условиях заключенного договора, а также возврата помещения после истечения срока действия договора истцу по акту в соответствии с требованиями ст.ст. 622 и 655 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 05.09.2015, отсутствие доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы жалобы относительно формальной передачи имущества без назначения конкретного помещения, что не позволяет идентифицировать объект передачи, а так же отсутствие фактического принятия указанного объекта в аренду, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

С учетом положений ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Применение закона разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Согласно указанным разъяснениям если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Как указано выше, по акту приема - передачи нежилого помещения от 05.09.2015 ООО "Бюро управления недвижимостью" (арендодатель) передало, а ООО "Омега-Транс" (арендатор) приняло нежилое помещение площадью 10 (десять) квадратных метров расположенное по адресу: 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г, Офис 5. Помещение передано в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ спорное помещение (Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых Бригад, д. 14 Г, ОФИС 5) значится юридическим адресом ответчика.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ответчик не принимал указанный объекта в аренду и его не использовал, не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года по делу N А60-55530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омега-Транс" (ОГРН 1156658061581, ИНН 6686069685) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова