Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-4967/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-207610/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ПАО "Банк Екатерининский" в лице к/у ГК "АСВ"ПАО "Банк Екатерининский"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-207610/17,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-3780)

по заявлению ПАО "Банк Екатерининский"

к 1. МИФНС России N 50 по г. Москве; 2. УФНС России по г. Москве

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:	Мешков В.И. по дов. от19.10.2017;
от заинтересованных лиц:	1. Калинина А.В. по дов. от 20.11.2017; 2. Марченкова В.Ю. по дов. от 16.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Екатерининский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просило признать незаконными и отменить решения МИФНС России N 50 по г.Москве (далее - инспекция) от 25.05.2017 N 108, УФНС России по г.Москве (далее - управление) от 07.08.2017 N 2119/121284.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017 заявление общества было оставлено без удовлетворения.

С таким решением не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогоплательщика поддержал доводы жалобы, представители инспекции и управления поддержали оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества, инспекции и управления, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 17.03.2016 N ОД-902 у общества была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В отношении общества была проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016.

В ходе проведения налоговой проверки инспекцией было установлено, что в составе внереализационных доходов по итогам 9 месяцев 2016 обществом учтены доходы от восстановления резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 114 460 436 руб., в состав внереализационных расходов за 9 месяцев 2016 включены расходы по созданию резервов по ссудной и приравненной к ней задолженности в размере 223 731 713 руб.

По итогам проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном отражении обществом убытка за 9 месяцев 2016 в размере 101 817 855 руб.

Инспекцией установлена недоимка в размере 47 247 510 руб.

Спорным по настоящему делу является вопрос применения положений статьи 292 НК РФ к налогоплательщику, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Руководствуясь нормами ст.ст.250, 252, 271, 291, 292 НК РФ, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положения Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Принятое по делу решение суда первой инстанции сомнений в своей законности не вызывает.

Расчет недоимки выполнен налоговым органом арифметически правильно.

Апелляционной суд отклоняет доводы жалобы налогоплательщика.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2016 N 305-КГ16-15420 по делу по делу N А40-160247/2015 сказано, что после отзыва у общества лицензии на осуществление банковских операций оно утратило специальную правоспособность банка и не имело правовых оснований согласно ст.292 НК РФ для создания (переноса) резерва на возможные потери по ссудам с отнесением соответствующих сумм на затраты в целях налогообложения.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 305-КГ16-15983 по делу по делу N А40-160241/2015 сказано, что после отзыва у общества лицензии на осуществление банковских операций оно утратило специальную правоспособность банка и не имело правовых оснований согласно ст.292 НК РФ для создания (переноса) резерва на возможные потери по ссудам с отнесением соответствующих сумм на затраты в целях налогообложения.

К аналогичным выводам Верховный Суд Российской Федерации пришел в определениях от 20.12.2017 N 306-КГ17-19141 по делу N А55-31152/2016, от 27.07.2017 N 301-КГ17-9072 по делу N А79-6779/2016, от 15.06.2017 N 306-КГ17-6513 по делу N А55-17819/2016.

Принимая во внимание сформированную Верховным Судом Российской Федерации правовую позицию по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-207610/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова