Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-1399/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-160758/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: С.Л. Захарова

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017, принятое судьей Папелишвили Г.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-160758/17 (144-1493)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по ЦФО (ОГРН 1047796549118)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по ЦФО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 04.12.2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30.000 руб.

ФГУП "Почта России", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Истцом, отзыв в материалы дела не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате рассмотрения обращения Зиновьевой Г.Н. (вх. N 27259-02-11/77 от 05.05.2017) было установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), в соответствии с которой при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N160, не обеспечило соблюдение контрольных сроков пересылки почтового отправления NCJ002499535RU.

По документам, предоставленным Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Почта России", установлено, что посылка N CJ002499535RU поступила 12.04.2017 на территорию Российской Федерации в место международного почтового обмена (ММПО) Прижелезнодорожного почтамта (ПЖДП) при Казанском вокзале. Согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) указанное отправление 13.04.2017 пошло таможенный контроль.

По информации, предоставленной ФГУП "Почта России", посылка N CJ002499535RU поступила 03.05.2017 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Санкт-Петербург 195279 Управления федеральной почтовой связи (УФПС) Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" и 04.05.2017 получена Каретниковой Е.Н. по доверенности. Контрольные сроки прохождения международных почтовых отправлений по территории той или иной страны должны соответствовать утверждённым контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенным на время, необходимое для таможенного оформления, без учета дня поступления на территорию Российской Федерации (Конвенция Всемирного почтового союза).

Максимальный срок прохождения посылки, установленный распоряжением N 14-р от 31.03.2016 "Об утверждении контрольных сроков пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений", разработанным в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС), из Москвы в Санкт-Петербург составляет 3 дня. С учетом таможни (1) и нерабочих дней (2) срок пересылки составляет 6 дней (3+1+2).

Фактический срок прохождения почтового отправления составил 21 день, замедление составило 15 дней.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что нарушение срока прохождения почтового отправления N CJ002499535RU произошло по вине работников ОСП УФПС г. Москвы (ММПО ПЖДП при Казанском вокзале) и ОСП УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ОПС Санкт-Петербурга 190000) филиал ФГУП "Почта России".

Факт нарушения Предприятием ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил N 234 подтверждается и письмом ФГУП "Почта России" (л.д. 16), в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что нарушение сроков произошло в Санкт-Петербурге, несостоятелен, поскольку не соответствует материалам дела.

По факту указанного нарушения ФГУП "Почта России", ведущим специалистом-экспертом одела контроля и надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N АП-77/14/2605 от 07.06.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 7-11).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков произошло исключительно на территории г. Санкт-Петербурга, в связи с чем Управление Роскомнадзора по ЦФО не вправе было осуществлять надзорные и контрольные функции, не соответствует материалам дела, согласно которым нарушение произошло в том числе по вине работников ОСП УФПС г. Москвы (ММПО ПЖДП при Казанском вокзале).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как в случае нарушения законодательства о защите прав потребителей он составляет один год.

В данном случае вменяемое Предприятию правонарушение, повлекло нарушение прав конкретного потребителя - Зиновьевой Г.Н., являющейся получателем корреспонденции.

Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-160758/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.Л. Захаров