Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 15АП-21521/17

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 г.

дело N А53-16182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

дело N А53-16182/2016

по иску Администрации Ольгинского сельского поселения

(ИНН 6102021561, ОГРН 1056102027739)

к индивидуальному предпринимателю Поливода Дмитрию Станиславовичу

(ИНН 616612104874, ОГРНИП 308616633600016)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ольгинского сельского поселения (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поливода Дмитрию Станиславовичу (далее - ответчик, предприниматель) с иском о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.03.2014 N 40 за период с 21.10.2014 по 20.11.2014 в размере 82 072,87 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Мотивированный текст решения не составлялся.

Индивидуальный предприниматель Поливода Дмитрий Станиславович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, прекратить производство по делу.

В обоснования апелляционной жалобы ответчик указал, что не был извещен о возбуждении производства по делу.

По существу спора ответчик указал, что его обязанность по внесению платы как арендатора была прекращена с 21.10.2014 в связи с выкупом земельного участка.

Также ответчик сослался на неподсудность спора арбитражному суду, указав, что договор аренды был заключен с ним как с предпринимателем, а договор купли-продажи земельного участка уже как с физическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал.

Определением от 16.02.2018 суд перешёл к рассмотрению дела N А53-16182/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола открытых аукционных торгов от 11.03.2014 с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 40 от 12.03.2014, расположенного по адресу: РО, Аксайский район, ст. Ольгинская, ул. Ленина, 161-а, общей площадью 747,0 кв. м сроком на 5 лет с разрешенным использованием: магазины, с кадастровым номером 61:02:0090103:2500.

Договор аренды земельного участка N 40 в соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ, п.1 ст.25 ЗК РФ был зарегистрирован 04.04.2014 в установленном порядке в Аксайском отделе Управления Росреестра по Ростовской области.

Согласно п. 3.1. договора аренды размер годовой арендной платы определен исходя результатов торгов и составляет на 2014 год 1 003 590,0 руб.

Согласно п. 3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала.

21.10.2014 между Администрацией Ольгинского сельского поселения и Поливодой Д.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с ст. 36 Земельного кодекса РФ, как с собственником объекта недвижимого имущества, возведенного на данном участке.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок произведена 21.11.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По расчету истца годовая арендная плата на 2014 год 1 003 590,0 руб., соответственно, за квартал 1 003 590,0:4-250 897,5 руб., в день 2 749,56 руб.

Арендная плата за период с 21.10.2014 по 20.11.2014 (до даты регистрации перехода права собственности на земельный участок) составляет сумму 82 072,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 3.3. Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса", вступившей в силу с 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик ошибочно полагает, что с 21.10.2014 в связи с заключением договора купли-продажи спорного участка обязанность по уплате арендных платежей у арендатора прекратилась.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, арендная плата подлежала внесению предпринимателем по дату государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок.

Расчет арендной платы ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Контррасчет не представлен.

Довод о неподсудности спора арбитражному суду отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик на момент заключения договора и на момент рассмотрения спора является индивидуальным предпринимателем, из договора аренды следует, что земельный участок был предоставлен ответчику для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку разрешенное использования участка "магазины" (п. 1.1. договора)

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче иска администрацией государственная пошлина не уплачивалась (пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 283,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2016 по делу N А53-16182/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поливода Дмитрия Станиславовича (ИНН 616612104874, ОГРНИП 308616633600016) в пользу Администрации Ольгинского сельского поселения (ИНН 6102021561, ОГРН 1056102027739) задолженность по договору аренды земельного участка от 12.03.2014 N 40 за период с 21.10.2014 по 20.11.2014 в размере 82 072,87 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поливода Дмитрия Станиславовича (ИНН 616612104874, ОГРНИП 308616633600016) в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в размере 3 283,00 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник