Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 07АП-3144/18

город Томск

14 августа 2018 г.

Дело N А03-4560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квант" (07АП-3144/2018) на решение от 01.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4560/2017

по иску администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской области (ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556) к обществу с ограниченной ответственностью "Квант", г. Бийск Алтайского края (ИНН 2204041810, ОГРН 1082204009326), о взыскании 1 226 980 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Новокузнецка обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" о взыскании 1 247 330 руб. 72 коп., из них 1 202 823 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 и 44 507 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.06.2016.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов ссылается на неправомерное применение истцом в расчете задолженности коэффициента инфляции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

Судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались. Суд предлагал истцу представить расчеты без учета коэффициента инфляции.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Полосин А.Л., Захарчук Е.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Полосина А.Л.., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Павлова Ю.И., Захарчук Е.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

К дате судебного заседания 07.08.2018 от истца во исполнение определения суда поступил альтернативный расчет суммы неосновательного обогащения без учета коэффициента инфляции и процентов за пользование чужими денежными средствами, который приобщен к материалам дела на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за ответчиком 12 марта 2010 года зарегистрировано право собственности на торговый центр, общей площадью 7609,9 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, пр. Авиаторов, 13; на часть отдельно стоящего здания, площадью 424,8 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, пр. Авиаторов, 13, корп. 2; 23.04.2010 года зарегистрировано право собственности на отдельно стоящее нежилое здание, площадью 1124,4 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский рай он, пр. Авиаторов, 13, корп. 1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2015 года

В период с 01.01.2016 по 15.06.2016 ответчик пользовался указанный земельным участком без правовых оснований и без внесения соответствующей платы.

По расчетам истца, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельного участка за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 составила 1 202 823 руб. 62 коп.

Претензия истца (N 126-08 от 12.01.2017) с требование погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок без правоустанавливающих документов и внесения арендной платы, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды является возмездным, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относятся к категории публичных земель, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждены Постановлением N 582 от 16.07.2009.

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, установленные постановлением N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. Принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 37-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово, утверждены Постановлением N 47.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 5 февраля 2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области".

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что при расчете размера арендной платы за 2016 год Администрация полагает необходимым использовать значение показателя Ки в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущий период, то есть с 2010 по 2015 годы.

Вместе с тем, принимая во внимание положения Постановления N 47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Закона об оценочной деятельности, а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что коэффициенты инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости, поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Неприменение коэффициентов инфляции в году, когда был установлен новый размер арендной платы, и предшествующих годах, обусловлено тем, что в году установления новой кадастровой стоимости произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Из материалов дела следует, что решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, которая с 01.01.2016 применяется при расчете арендной платы.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от N 520 от 27.11.2008 утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков, которая с 01.01.2016 применяется при расчете арендной платы.

Однако, на 2016 год коэффициент инфляции в целях расчета арендной платы на 2016 год нормативным актом Администрации Кемеровской области не утвержден.

Кроме того, пунктом 8 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 установлено, что при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Таким образом, применение уровня инфляции к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только к году, следующему за годом установления кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, применение уровня инфляции к арендной плате, установленной исходя из новой кадастровой стоимости, возможно только к году, следующему за годом установления кадастровой стоимости, в рассматриваемом случае с 2017.

Следовательно, основания для применения коэффициентов инфляции за предыдущие периоды, при расчете размера арендной платы на 2016 год в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, начисленная арендная плата за период со 01.01.2016 по 15.06.2016 согласно альтернативному расчету истца составляет 720 459,58 руб. (30 659 636,70*8034,70*9788,40*12112*0,0515).

Расчет ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, совпадает с альтернативным расчетом истца, свидетельствует об отсутствии, по сути, спора между сторонами в отношении расчета основного долга без применения коэффициента инфляции.

Следовательно, размер арендной платы за спорный период подлежит определению в соответствии с Постановлением, а с 01.01.2016 принимая во внимание положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, при этом без учета коэффициента инфляции, поскольку коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в размере 720 459,58 руб.

Аналогичная правовая позиция о необоснованности применения в расчете арендной платы коэффициентов инфляции за предшествующий период подтверждается сложившейся судебной практикой, в частности, неоднократно высказывалась в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам N А27-21164/2016; А27-4748/2016; А27-26730/2016.

Принимая во внимание, что истец несмотря на неоднократные разъяснения суда первой инстанции частичного отказа от исковых требований не заявил, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 15.06.2016 в размере 14 469,43 руб.

Альтернативный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 14 469,43 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части основной задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также, распределения судебных расходов на основании пункта 3 части 1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 01.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4560/2017 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 2204041810, ОГРН 1082204009326) в пользу администрации города Новокузнецка (ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556) сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 в размере 720 459,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 15.06.2016 в размере 14 469,43 руб., а всего, 734 929,01 (семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать девять руб. 01 коп.) руб.

В остальной части иска в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 2204041810, ОГРН 1082204009326) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 15 135,90 рублей.

Взыскать с администрации города Новокузнецка (ИНН 4216005979, ОГРН 1024201470556), за счет казны муниципального образования "Новокузнецкий городской округ", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квант" (ИНН 2204041810, ОГРН 1082204009326) 1 203 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Е.И. Захарчук