Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 14АП-5958/17

21 марта 2018 г.

Дело N А13-16754/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо - Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" Хамидулиной А.Ф. (доверенность от 06.11.2015 N 217-15),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А13-16754/2016 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979; место нахождения: 117630, Москва, ул. Челомея Академика, д. 5 а; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, гор. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - Общество) о взыскании 21 267 861 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в период с января по август 2016 года в рамках договора от 11.04.2012 N 600/П услуги по передаче электрической энергии, 5 687 305 руб. 67 коп. пеней за просрочку платежей за период с 19.01.2016 по 29.05.2017, а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 21 267 861 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Компании взыскано 21 267 861 руб. 85 коп. задолженности, 5 687 305 руб. 67 коп. пеней за просрочку платежей за период с 19.01.2016 по 29.05.2017, а также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, от суммы 21 267 861 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2017 решение от 31.05.2017 изменено. С Общества в пользу Компании взыскано 21 267 861 руб. 85 коп. задолженности, 5 170 245 руб. 62 коп пеней за просрочку платежей, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 21 267 861 руб. 85 коп. за каждый день просрочки, начиная с 30.05.2017 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 20.11.2017, а решение от 31.05.2017 оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции от 20.11.2017 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и правопредшественником Общества - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (заказчиком) заключен договор от 11.04.2012 N 600/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, по которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.8 заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства и оплату стоимости нормативных технологических потерь в следующем порядке:

не позднее 18 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

не позднее 28 числа расчетного периода - 33% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период;

не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным - 34% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его направления исполнителем в адрес заказчика.

Согласно пункту 5.9 Договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) в случае нарушения сроков оплаты услуг заказчик несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дополнительным соглашением от 24.03.2016 N 5 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий) стороны приняли пункт 5.9 в следующей редакции: "Соглашением сторон определено, что в случае просрочки оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты".

В период с января по август 2016 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, для оплаты выставил счета-фактуры, направил акты об оказании услуг, сводные и интегральные акты учета электрической энергии.

Наличие задолженности по оплате услуг за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты долга не представлено, удовлетворил исковые требования в части взыскания долга и пеней за просрочку платежей.

Апелляционная инстанция изменила решение суда, указав на отсутствие оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения промежуточных (авансовых) платежей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт оказания Компанией услуг судом установлен, а доказательства их оплаты Обществом в полном объеме в дело не представлены, вывод суда об удовлетворении иска в части взыскания основного долга кассационная инстанция считает правильным.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 ГК может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Обществом договорных обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом по материалам дела.

Отказывая Компании в удовлетворении иска о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты авансовых платежей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для целей расчетов услуга по передаче энергии считается оказанной по окончании расчетного периода, в момент фиксации объема переданной электроэнергии.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. То есть названной нормой предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, ответственность же за неисполнение обязательства по внесению промежуточных платежей Законом N 35-ФЗ не установлена, равно как отсутствует и прямое указание на начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых платежей в пункте 5.9 заключенного сторонами договора от 11.04.2012 N 600/П. Положения названного пункта договора правильно истолкованы судом апелляционной инстанции в пользу заказчика услуг как не допускающие начисления неустойки на авансовые платежи.

Обязанность Общества внести предварительные (авансовые) платежи, исчисленные на основании планового объема оказанных услуг за текущий месяц, не корреспондировала обязанности Компании оказать к этой дате именно этот объем услуг и несвоевременное внесение в данном случае авансового платежа правомерно не расценено судом апелляционной инстанции в качестве основания для привлечения Общества к ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно представленным в дело расчетам неустойки с учетом периода просрочки оплаты, ставки рефинансирования на день принятия судом решения, произведенных оплат, апелляционная инстанция пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 5 170 245 руб. 62 коп., не согласиться с которым кассационная инстанция не находит оснований.

Оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, не усматривая при принятии оспариваемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу N А13-16754/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова