Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6698/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-145168/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-145168/17 (35-1311), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ООО "Единая Европа-Инвест"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета N 77/17-46103 от 28.06.2017 г. и об обязании произвести государственную регистрацию

при участии:

от заявителя:	Илюшкина Н.Ю. по дов. от 25.04.2017;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Единая Европа-Инвест" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве признании недействительным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета N 77/17-46103 от 28.06.2017 и об обязании произвести государственную регистрацию.

Решением суда от 13.12.2017 уведомление, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственного кадастрового учета N 77/17-46103 от 28.06 2017 в отношении объекта недвижимости: здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0001033:1032, а именно увеличении площади с 295,7 кв.м. до 415,9 кв.м. ввиду учета в площади здания ранее не учтенной площади чердака, а также уточнении границ здания, в связи с проведением кадастровых работ - признано недействительным. В части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости и выдать Выписку из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0001033:1032, содержащую уточненные данные об объекте недвижимости - производство по делу прекращено.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 13.12.2017 отсутствуют исходя из следующего.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости -здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 4, кадастровый номер 77:01:0001033:1032, а именно увеличении площади с 295.7 кв.м. до 415,9 кв.м. ввиду учета в площади здания ранее не учтенной площади чердака, а также уточнении границ здания, в связи с проведением кадастровых работ, на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-120337/16.

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2017 в день принятия Девятым арбитражным апелляционным судом Постановления N 09АП-21235/2017 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2016 Управлением Росреестра по Москве в установленный Федеральным законом от 13.07.2015 N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" пятидневный срок исполнено не было, государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости не осуществлен.

По заявлению ООО "Единая Европа-Инвест" об осуществлении государственного кадастрового учета государственным регистратором Управления Росреестра по Москве было выдано Уведомление N 77/17-46103 от 28.06.2017 о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором указано, что заявителем произведена реконструкция объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 4, при этом заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и государственная регистрация и кадастровый учет вновь созданного имущества не могут быть произведены.

Решением от 23.11.2016 по делу N А40-120337/16 Арбитражный суд города Москвы обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:1032, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 4, выдав кадастровый паспорт объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001033:1032 с учетом данных, изложенных в техническом плане.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 года по делу N А40-12О337/16-77-1108 действия Заинтересованного лица не были признаны незаконными, вышеназванное решение принято в отношении ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, правопреемство по исполнительному производству не производилось, а также о проведении правовой экспертизы документов при наличии вступившего в законную силу решения суда, признается апелляционным судом несостоятельной ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с 01.01.2017, полномочиями по государственному кадастровому учету наделен уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

В связи с тем, что процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении Факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу N А40-120337/1б-77-1108 должно быть исполнено Заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные неправомерные действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве нарушают законные права и интересы Общества, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда и гарантированные статьей 46 Конституции РФ, в части свободного владения, пользования и распоряжения собственностью, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Заявитель обратился в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве с заявлением об обжаловании приостановления государственного кадастрового учета от 10.07.2017.

Решением заседания Апелляционной комиссии Управления Росреестра по Москве N 105/2017 от 24.07.2017 заявление об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета отклонено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 2, п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Поскольку в части требования Заявителя об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, то в данной части судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что внесение сведений в кадастр недвижимости ЕГРН об изменении площади объекта без подтверждения основания возникновения прав, является незаконным, также подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. На момент вынесения решения по делу N А40-145168/17-35-1311, решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2016 по делу NА40-120337/16-77-1108 и Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 г. по делу А40-88499/17-150-795 вступили в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-145168/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова