Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 06АП-764/18

г. Хабаровск

21 марта 2018 г.

А73-16791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гричановской Е.В.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энергоремонт"

на решение от 27 декабря 2017 г.

по делу N А73-16791/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Дальэнергоремонт" (ОГРН 1032500533471, ИНН 2502029399; место нахождения: 692775, Приморский край, г. Артем, ул. Каширская, 7)

к акционерному обществу "Энергоремонт" (ОГРН 1052541413671, ИНН 2526007115; место нахождения: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, 7)

о взыскании 1 809 358, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальэнергоремонт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Энергоремонт" о взыскании задолженности по гарантийным удержаниям в размере 1 809 358, 45 руб.

Решением суда от 27 декабря 2017 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Энергоремонт" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что в материалы дела не представлены акты по форме КС-11 и КС-14, следовательно, факт окончательной приемки и ввода объектов в эксплуатацию не доказан. Таким образом, требование истца не подлежит удовлетворению.

В письменном отзыве ОАО "Дальэнергоремонт" доводы апелляционной жалобы просит отклонить, решение суда оставить без изменения.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом "Дальэнергоремонт" (субподрядчик) и обществом "Энергоремонт" (генподрядчик) был заключен договор субподряда N СП- 006-ДГК/ВСМУ-ДЭР/2016-1 от 27 апреля 2016 г., в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному, среднему, текущему ремонту, техническому обслуживанию основного и вспомогательного оборудования, ремонту зданий и сооружений, аварийно-восстановительному ремонту оборудования, зданий и сооружений структурного подразделения Приморские тепловые сети филиала "Приморская генерация" общества "ДГК". Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить за выполненные работы обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках договора подряда N 452ПГ-ГП-006- ДКГ/ВСМУ от 24.06.2015, заключенного между генподрядчиком обществом "Энергоремонт" и заказчиком - АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиалом "Приморская генерация".

Пунктом 8.4 договора субподряда предусмотрены гарантийные удержания в размере 5% от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ, которые уплачиваются субподрядчику в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента окончательной приемки объекта заказчиком.

В соответствии с актами формы КС-2, КС-3 от 30.04.2016 г. работы по Договору были выполнены и приняты Генподрядчиком на общую сумму 48 558,18 руб.

На основании выполненных работ была выставлена счет-фактура N 24 от 30.04.2016. Генподрядчик произвел оплату выполненных работ в размере 46 130,27 руб. (за вычетом суммы гарантийных удержаний, предусмотренных Договором, в размере 5%).

Задолженность по гарантийным удержаниям по договору N СП-006- ДГК/ВСМУ-ДЭР/2016-1 от 27.04.2016. составляет 2 427, 91 руб.

Также между ОАО "Дальэнергоремонт" (субподрядчик) и АО "Энергоремонт" (генподрядчик) заключен договор субподряда N СП- 02/2016-ДГК-ДЭР от 05.05.2016, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием генерального подрядчика работы по модернизации к/а ст. N11 СП Артемовская ТЭЦ, модернизации к/а ст. N 14 СП Владивостокская ТЭЦ-2 филиала "Приморская генерация" АО "ДГК" в соответствии с условиями настоящего договора и сдать результаты Генеральному подрядчику, который обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках договора подряда N ГП-02/2016-ДГК от 01 марта 2016 г., заключенного между Генподрядчиком АО "Энергоремонт" и заказчиком АО "Дальневосточная Генерирующая компания" филиал "Приморская генерация".

В соответствии с пунктом 3.11 договора субподряда генеральный подрядчик вправе удерживать 10% от цены договора при выплате каждого платежа, причитающегося субподрядчику за выполненные работы, в качестве гарантийного удержания до истечения 70 календарных дней с даты ввода оборудования в эксплуатацию.

Согласно представленным в материалы дела актам формы КС-2, КС-3 работы по Договору за период с мая по август 2016 года включительно были выполнены и приняты Генподрядчиком на сумму 1 332 481,95 руб.

На основании выполненных работ субподрядчиком были выставлены счета-фактуры N 35 от 31.05.2016, N 42 от 30.06.2016, N 57 от 31.07.2016, N 75 от 31.08.2016.

Генподрядчиком была оплачена сумма в размере 1 199 233, 75 руб. (за вычетом суммы гарантийных удержаний в размере 10%). Задолженность по гарантийным удержаниям по договору N СП-02/2016-ДГК-ДЭР от 05.05.2016 составляет 133 248, 20 руб.

Между ОАО "Дальэнергоремонт" (субподрядчик) и АО "Энергоремонт" (генподрядчик) заключен договор субподряда N СП- 005/16-ДГК/ВСМУ-ДЭР от 17.12.2015, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения работ по капитальному, среднему, текущему ремонту, техническому обслуживанию основного и вспомогательного оборудования, аварийно-восстановительному ремонту оборудования подразделений Владивостокская "ТЭЦ-2, Артемовская ТЭЦ, Партизанская ГРЭС филиала "Приморская генерация" АО "ДГК". Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3 договора настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках договора подряда N 451ПГ-ГП-005- ДГК/ВСМУ от 24 июня 2015 г., заключенного между генподрядчиком АО "Энергоремонт" и заказчиком АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Приморская генерация".

Пунктом 8.4 договора субподряда предусмотрены гарантийные удержания в размере 5% от цены работ, указанной в справке о стоимости выполненных работ, которые уплачиваются субподрядчику в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с момента окончательной приемки объекта Заказчиком.

Работы по данному договору выполнены на общую сумму 33 473 646, 64 руб.

Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2017 с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 01.08.2017 по делу N А73-16984/2016.

Генподрядчиком по вышеуказанному договору также не были оплачены гарантийные удержания в размере 1 673 682, 34 руб.

АО "ДГК" филиал "Приморская генерация", как основной заказчик, произвел окончательную приемку объектов, являющихся предметом договоров подряда N 451ПГ-ГП-005-ДГК/ВСМУ от 24 июня 2015 г., N 452ПГ-ГП-006-ДКГ/ВСМУ от 24.06.2015, N ГП-02/2016-ДГК от 01 марта 2016 г., с момента принятия объектов в эксплуатацию прошло более 70 (семидесяти) календарных дней, что подтверждается представленным в материалы дела письмом АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" N 110- 01-08.1/858 от 04.04.2017.

Таким образом, правовых оснований для гарантийных удержаний по спорным договорам субподряда у ответчика не имеется.

Общая сумма задолженности по гарантийным удержаниям составляет 1 809 358, 45 руб.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензионные письма (N 02/061 от 06.04.2017, N 02/085 от 19.05.2017) с предложением оплатить в добровольном порядке задолженность по гарантийным удержаниям.

Поскольку претензии оставлены без ответа и удовлетворения, задолженность по гарантийным удержаниям не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда основным обязательством подрядчика является выполнение по заданию другой стороны (заказчика) определенной работы и передача ее результата заказчику, а заказчика - приемка результата работ и оплата (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм, а также условий договоров субподряда, факт выполнения работ и их приемка заказчиком, создает на его стороне обязательства по оплате работ.

Установлено, что субподрядчиком выполнены работы, результат которых передан и принят генподрядчиком, не заявившим при их приемке каких-либо возражений относительно объема, качества и сроков выполнения работ, следовательно, подлежит оплате ответчиком.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенных сторонами договоров, а также стоимость работ подтверждены подписанными без возражений актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Доводы ответчика отклонены обосновано в силу следующего.

Согласно постановлению Госкомстата от 11.11.1999 N 100, на которое ссылается ответчик, Акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС - 11) и Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) составляются в необходимом количестве экземпляров и подписываются представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором.

Спорными договорами субподряда, заключенными между генподрядчиком и субподрядчиком, не предусмотрено составление сторонами Актов форм N КС - 11 и N КС-14, более того, заказчиком является АО "ДГК".

Письмом АО "ДГК" филиал "Приморская генерация" N 110-01-08.1/858 от 04.04.2017 подтверждается, что АО "ДГК" филиал "Приморская генерация", как основной заказчик, произвел окончательную приемку объектов, являющихся предметом договоров N 451ПГ-ГП-005-ДГК/ВСМУ от 24 июня 2015, N 452ПГ-ГП-006-ДКГ/ВСМУ от 24.06.2015, N ГП- 02/2016-ДГК от 01 марта 2016 г., N ГП-05/2016-ДГК от 04.05.2016, с момента принятия объектов в эксплуатацию, являющихся предметом вышеуказанных договоров с АО "Энергоремонт", прошло более 70 (семидесяти) календарных дней.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 декабря 2017 г. по делу N А73-16791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Гричановская

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко