Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 06АП-7286/17

г. Хабаровск

22 марта 2018 г.

А04-8564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Тищенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 31 октября 2017 года

по делу N А04-8564/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Сутыриной М.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Олекминский рудник"

о взыскании 433 655 рублей

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олёкминский рудник" о взыскании штрафа в размере 2 217 170 рублей за занижение провозных платежей в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза и штрафа в размере 216 485 рублей за превышение массы грузоподъемности вагонов.

Решением суда от 31 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда от 31 октября 2017 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил об отказе от исковых требований по настоящему делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 указанной статьи Кодекса арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия отказа истца от иска апелляционный суд установил, что заявление об отказе от иска подписано представителем истца Степановой Е.Б., полномочия которой подтверждены доверенностью от 15 сентября 2017 года N ДВОСТНЮ-162/Д.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции не усмотрел нарушение им прав других лиц.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, учитывая свободное волеизъявление его заявителя, отсутствие оснований, объективно препятствующих совершению истцом данного процессуального действия, апелляционный суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение от 31 октября 2017 года - отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При разрешении вопроса о возврате государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе апелляционным судом установлено следующее.

При предъявлении иска в Арбитражный суд Амурской области истец платежным поручением от 12 сентября 2016 года N 1807103 оплатил государственную пошлину в сумме 26 035 рублей.

В счет оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции произведен в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации зачет государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной платежным поручением от 14 июля 2017 года N 1885942.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом по иску и по апелляционной жалобе, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от иска.

Решение от 31 октября 2017 года по делу N А04-8564/2016 Арбитражного суда Амурской области отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину по иску 26 035 рублей, уплаченную платежным поручением от 12 сентября 2016 года N 1807103, по апелляционной жалобе 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 14 июля 2017 года N 1885942.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина А.П. Тищенко