Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6982/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-179812/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП НИЦ "Зарубежсхема"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-179812/17, принятое судьей О.Н. Жура

по иску ТУ Росимущества в г. Москве (ОГРН 1097746349535, 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б)

к ответчику - ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" (ОГРН 1027700366484, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Зайцева Е.Д. по доверенности от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию, научно исследовательский центр "Зарубежсхема" о взыскании суммы невыплаченной в федеральный бюджет части чистой прибыли предприятия за 2015 в размере 3 891 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не полно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 года N 1188 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации" Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества в отношении Федерального государственного унитарного предприятия, научно исследовательский центр "Зарубежсхема".

В соответствии с Программой деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, утвержденных на 2015 год, утвержденных Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.10.2014 N 1154-р, чистая прибыль ФГУП НИЦ "Зарубежсхема" составляет 2.096.000 руб.

Вместе с тем, согласно бухгалтерской отчетности за 2015 год чистая прибыль Предприятия составила 5.987.000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено отчетом о финансовых результатах на 31.12.2015 г., не опровергнуто ответчиком.

В связи с тем, что программа деятельности ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" на 2016 год не предусматривает расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия необходимо обеспечить перечисление в федеральный бюджет 100 % чистой прибыли предприятия.

Согласно платежному поручению от 08.12.2016 N 201 ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" перечислило часть чистой прибыли за 2015 год в размере 2.096.000 рублей.

Таким образом, по состоянию на 21.09.2017 задолженность по перечислению ФГУП "НИЦ "Зарубежсхема" части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2015 год составляет 3.891.000 рублей (письмо Росимущества N 03/17169 от 02.05.2016).

В силу статей 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Рассматривая исковое требование, суд руководствовался Постановлением Правительства РФ от 10.04.2002 N 228 "О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий", согласно которому предприятие не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную производственной программой, которая утверждается федеральным органом исполнительной власти, а также положениями ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 Правил часть прибыли предприятия за предыдущий год, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, рассчитывается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму утвержденных в составе программы деятельности предприятия на текущий год расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, осуществляемых за счет чистой прибыли. При отсутствии утвержденной программы деятельности предприятия на текущий год часть прибыли предприятия, подлежащая перечислению в федеральный бюджет в текущем году, устанавливается путем уменьшения суммы чистой прибыли (нераспределенной прибыли) предприятия за прошедший год на сумму обязательных отчислений в фонды предприятия, образованные в соответствии с законодательством и уставом предприятия.

Абзацем 3 пункта 6 Правил предусмотрено, что чистая прибыль (нераспределенная прибыль) определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, представляемой предприятиями в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истцом правомерно определен размер прибыли, полученной унитарным предприятием за 2015 год.

Доводы ответчика содержащиеся в апелляционной жалобе суд не принимает. В частности, ответчик ссылается на наличие распоряжения истца N 1154-р от 30.10.2014 г. о необходимости перечисления в 2016 г. 2 096 000 руб. При этом указанное распоряжения датировано 30.10.2014 г. в отсутствии у собственника каких-либо сведений о получении ответчиком прибыли в 2015 г., за исключением плановых.

В остальной части доводы ответчика не соответствует требованиям нормативных правовых актов, предписывающих перечисление в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении предприятия в отсутствии утвержденных затрат на мероприятия по развитию.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку доводы жалобы, идентичные возражениям на иск, их не опровергают.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные сторонами в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-179812/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев