Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 16АП-5417/17

г. Ессентуки

21 марта 2018 г.

Дело N А63-11254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дунаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года по делу N А63-11254/2017 (судья Капункин Ю.Б.),

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, ИНН 2634063830,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Раздолье",

о признании незаконным отказа от 06.06.2017 N 26/054/003/2017-40,

об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, регистрационная служба, Управление Росреестра) о признании незаконным отказа от 06.06.2017 N 26/054/003/2017-40, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 площадью 127 090 151 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира: Ставропольский край, Шпаковский район, в границах ГУП ОПХ "Ставрополец", посредством исключения из ЕГРН регистрационной записи от 15.12.2015 N 26-26/033-26/033/202/2015-5336/10 о праве собственности ООО "Раздолье" и восстановления в ЕГРН регистрационной записи от 17.09.2014 N 26-26-12/030/2007-043 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462, ИНН 2635134160, оставлено без удовлетворения.

Решение мотивировано тем, что управлением выбран ненадлежащий способ защиты.

Не согласившись с принятым решением, территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что отказ в государственной регистрации прекращения права от 06.06.2017, не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права заявителя.

Указывает о том, что документом, свидетельствующим о возникновении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу N А63-4732/2015.

До начала судебного заседания от ООО "Раздолье" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года по делу N А63-11254/2017, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В рамках дела N А63-4732/2015 решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, были удовлетворены требования общества. Суд признал незаконным решение управления от 18.03.2015 N 2051/04 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460. На управление была возложена обязанность принять решение о предоставлении участка в собственность и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 127 090 151 кв. м (кадастровый номер 26:11:000000:460).

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01.08.2016 по вышеназванному делу между управлением и обществом заключен договор от 16.11.2015 N 51 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460.

На основании указанного договора купли-продажи 15.12.2015 в ЕГРН была внесена запись N 26-26/033-26/033/202/2015-5336/10 о праве собственности ООО "Раздолье" на спорный земельный участок.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2017 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А63-4732/2015 были отменены, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2017 по делу N А63-4732/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.08.2017, управлению отказано в удовлетворении ходатайства о повороте исполнения судебного акта. Суды пришли к выводу о том, что из положений части 1 статьи 325 АПК РФ следует возможность осуществления поворота исполнения судебного акта исключительно по имущественным требованиям. Поскольку управление обратилось с требованиями неимущественного характера, поворот исполнения судебного акта не может быть осуществлен.

03 марта 2017 года управление обратилось в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460. В качестве документа-основания для осуществления государственной регистрации к заявлению было приложено постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу N А63-4732/2015.

06 июня 2017 года регистрирующим органом было принято решение N 26/054/003/2017-40 об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. В обоснование Управление Росреестра указало, что запись о праве собственности общества была внесена в ЕГРН на основании договора купли-продажи, а поскольку представленный заявителем документ-основание (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу N А63-4732/2015) не содержит выводов о принадлежности имущества, то он не является основанием для прекращения права собственности общества и регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

Полагая, что данное решение об отказе не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие управлению права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее - Постановление N 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Толкование, данное в Постановлении N 10/22, не позволяет корректировку реестра без решения вопроса о владении имуществом.

Из дела правоустанавливающих документов видно, что государственная регистрация права собственности общества на земельный участок была произведена на основании договора от 16.11.2015 N 51 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:460, а не на основании решения суда первой инстанции от 01.08.2016.

Вместе с тем в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу N А63-4732/2015 вопрос о владении имуществом не был разрешен, кассационная инстанция установила, что в состав испрашиваемого обществом земельного участка входят, в том числе пашни, пастбища, сенокосы, а включение названных сельскохозяйственных угодий в площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости общества, не соответствует пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с чем, признал правомерным отказ управления в предоставлении в собственность обществу земельного участка.

Требования о применении последствий недействительности ничтожного договора либо об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения управлением не заявлены. Также у суда отсутствуют сведения о рассмотрении таких требований в отношении спорного земельного участка в рамках иных судебных дел.

Довод апелляционной жалобы о том, что документом, свидетельствующим о возникновении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу N А63-4732/2015 - отклоняется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Требования заявителя фактически направлены на оспаривание зарегистрированных обременений и не могут быть рассмотрены в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 56 Постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что управлением выбран ненадлежащий способ защиты права и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд также учитывает, что определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-4732/2015 от 07.02.2018 произведен поворот исполнения решения суда от 01.08.2016 посредством исключения из ЕГРН регистрационной записи N 26-26/033-26/033/202/2015-5336/10 от 15.12.2015 о праве собственности ООО "Раздолье" на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью 127 090 151 кв.м., местоположение: Ставропольский край, р-н Шпаковский, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец"; восстановления в ЕГРН регистрационной записи N 26-26-12/041/2007-458 от 20.05.2007 о праве аренды ООО "Раздолье" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью 127 090 151 кв.м., местоположение: Ставропольский край, р-н Шпаковский, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец"; восстановления в ЕГРН регистрационной записи N 26-26-12/030/2007-043 от 21.03.2007 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:460, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общей площадью 127 090 151 кв.м., местоположение: Ставропольский край, р-н Шпаковский, в границах МО Татарского сельсовета, ГУП ОПХ "Ставрополец".

На сегодняшний день запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:460 в ЕГРН восстановлена.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года по делу N А63-11254/2017.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2017 года по делу N А63-11254/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников