Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-8761/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-226645/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Мухина С.М., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-226645/17, принятое судьей Н.В. Дейна (шифр судьи 147-1892)

по заявлению ПАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, дата регистрации 16.08.2002, адрес 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, дата регистрации 19.04.2004, адрес 123995, ГСП-5, Д-242, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Батов А.Ю. по доверенности от 06.03.2017;
от заинтересованного лица:	Волохов Б.С. по доверенности от 02.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным и об отмене постановления N 223-ФЗ-69/17/АК457-17 от 07.11.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 г. требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении заявителем 10-ти дневного срока установленного п. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что в действиях ПАО "Сбербанк России" отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 331 "Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В соответствии с п.5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.32.3 (в пределах своих полномочий).

Как следует из материалов административного дела, Банком организована закупка в форме запроса котировок по выбору организаций на оказание услуг по изготовлению и поставке штемпельной продукции для нужд Московского банка ПАО Сбербанк (извещение N 31604613937. приложение N 2).

Закупочная документация размещена Банком в Единой информационной системе (www.zakupki.gov.ru) 29.12.2016 г.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Соловьева И.Д. антимонопольным органом в действиях ПАО Сбербанк выявлены нарушения положений п. 10 ч. 10 ст. 4, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

20.10.2017 г. ФАС России составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Постановлением N 223-ФЗ-69/17/АК457-17 от 07.11.2017 г. заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Шаровой К.К. ПАО Сбербанк (далее - Банк) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в обжалуемом решении, о соблюдении административным органом положений ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии состава и события административного правонарушения, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с. 10 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно подпунктам 1.1 - 1.2 пункта 1 Приложения N 2 к документации (разъяснение запроса котировок), все вопросы должны направляться в электронном виде через личный кабинет на Электронной площадке не позднее, чем за 2 (Два) рабочих дня до даты окончания подачи котировочных заявок. Ответы на заданные вопросы будут публиковаться (без указания компании, задавшей вопрос) в течение 1 рабочего дня на сайте Электронной площадки.

В пункте 1.5 Документации указана дата объявления запроса котировок, а именно - 30.12.2016 г., которая и является датой начала предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Дата окончания подачи котировочных заявок указана в пункте 1.6. Документации и определена как 13.01.2017 г., которая является датой окончания разъяснения Банком запроса котировок.

Соответственно, в силу пункта 1.2 документации, запрос на разъяснение мог направлен участниками закупки с 30.12.2016 г. по 10.01.2017 г., датой окончания разъяснения Банком запроса котировок является дата окончания подачи заявок, т.е. 13.01.2017 г.

Таким образом, в закупочной документации определены дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Следовательно, в действиях ПАО Сбербанк при проведении закупки в виде запроса котировок в электронной форме, среди субъектов малого и среднего предпринимательства, по выбору организации оказание услуг на изготовление и поставку штемпельной продукции для нужд Московского банка ПАО Сбербанк (извещение N 31604613937) отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5. Кодекса об административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, одним из которых является отсутствие события административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-226645/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин И.А. Чеботарева