Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 09АП-7743/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А40-176970/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой

судей:	П.В.Румянцева, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Зыкуновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ПАО "ТАТФОНДБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-176970/17, принятое судьей Поздняковым В.Д. (93-1633)

по заявлению ПАО "ТАТФОНДБАНК"

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третье лицо: ООО "АБ1"

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: Дугина А.С. по дов. от 21.11.2017;

от ответчика: Спиренков И.Н. по дов. от 08.12.2017;

от третьего лица: Мельникова П.Ю. по дов. от 14.09.2017

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Татфондбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) об оспаривании решения от 11.04.2017 о начале процедуры ликвидации ООО "АБ1".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 заявленные Банком требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, решение налогового органа о регистрации в ЕГРЮЛ не соответствует закону, так как решение о добровольной ликвидации ООО "АБ1" является мнимой сделкой. Указанным решением налогового органа нарушены права Банка, так как это повлияло на выбор первой процедуры банкротства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.03.2017 общим собранием участников ООО "АБ1" принято решение о ликвидации ООО "АБ1" на основании Протокола б/н от 02.03.2017.

Решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 11.04.2017 N154661А в ЕГРЮЛ была внесена запись N8177746878928 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Не согласившись с решением о начале процедуры ликвидации ООО "АБ1", ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Порядок и содержание записей в ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Статьей 20 Закона о государственной регистрации установлено, что сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Так как ООО "АБ1" были представлены в Инспекцию все необходимые документы, решением Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 11.04.2017 N154661А в ЕГРЮЛ была внесена запись N8177746878928 о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

Инспекцией не были нарушены нормы действующего законодательства, поскольку подобная оспариваемой запись в ЕГРЮЛ вносится на основании представленного решения о ликвидации в уведомительном порядке без проверки данного решения.

Требования заявителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как решение о ликвидации Общества от 02.03.2017 не признано в установленном порядке незаконным (недействительным).

Нарушений п. 3 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ также судом первой инстанции не установлено.

Названной нормой регулируется порядок непосредственно самой ликвидации юридического лица, в том числе, пунктом 3 ст.63 ГК РФ определено, что в случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица его ликвидация, осуществляемая по правилам настоящего Кодекса, прекращается и ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов.

Внося в ЕГРЮЛ запись о начале ликвидации юридического лица, регистрирующий орган не может руководствоваться названной нормой, поскольку она регулирует действия ликвидационной комиссии и уже на стадии ликвидации.

Действия же регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о начале ликвидации регламентированы пунктом 1 ст.62 ГК РФ, в силу которой учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

При этом согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-67420/2017-123-90Б ООО "АБ1" (ОГРН 1107746452868, ИНН 7713708423) уже признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Полномочия руководителя и ликвидатора ООО "АБ1", иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" прекращены.

Учитывая данные обстоятельства, оспариваемой записью не могут нарушаться права и законные интересы Банка.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.04.2017 N 8177746878928 о нахождении ООО "АБ1" в стадии ликвидации, не подлежало удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что решение о ликвидации является мнимой сделкой, отклоняются апелляционным судом, так как не свидетельствуют о каких-либо нарушениях, допущенных Инспекцией при внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Решение о ликвидации Общества от 02.03.2017 не признано в установленном порядке незаконным (недействительным).

Кроме того, из картотеки арбитражных дел в сети Интернет следует, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-137582/17, вступившим в законную силу 12.02.2018, исковое заявление ПАО "ТАТФОНДБАНК" к ООО "АБ1" о признании недействительным решения участников ООО "АБ1" о ликвидации, оставлено без удовлетворения.

Поскольку оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют Закону о регистрации, доказательств нарушения ими определенных прав и законных интересов Банка не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-176970/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев