Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6584/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-202478/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ТД "Лидер Лайт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-202478/17 (130-1825), принятое судьей Кукиной С.М.

по заявлению ООО "ТД "Лидер Лайт" (ИНН: 7719742981, ОГРН: 1107746097282)

к ФТС ЦТУ МОТ (124617, г. Зеленоград, г. Москва, Георгиевский проспект, д.9)

об отмене постановления N 10130000-1437/2017 от 19.10.2017

при участии:

от заявителя:	Михайленко Т.М. по дов. от 09.01.2018;
от ответчика:	Высоцкая О.Н. по дов. от 15.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Лидер Лайт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ФТС ЦТУ МОТ об отмене постановления N 10130000-1437/2017 от 19.10.2017 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 25.12.2017 отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что оспариваемое решение таможни соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования и признать постановление незаконным в полном объеме.

Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, самим обществом были приняты необходимые, разумные и достаточные меры для понуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара, а оспариваемое решение не основано на доказательствах вины общества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФТС ЦТУ МОТ просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛидерЛайт" (после смены наименования 21.04.2017 - ООО "Торговый дом "ЛидерЛайт"), далее - "Поставщик", и компанией INCOTEX LIGHT D.О.О. (Белград, Сербия), далее - "Покупатель", заключен внешнеторговый Контракт N 2013-04 от 19.04.2013 на поставку осветительного оборудования (заверенная копия Контракта прилагается), по которому Заявителем 22.04.2013 был открыт паспорт сделки 13044032/3137/0000/1/1 в АКБ "РосЕвроБанк" (АО).

Во исполнение Контракта Заявителем был осуществлен экспорт осветительного оборудования в адрес Покупателя на общую сумму 154 598 Евро (заверенные копии Инвойсов, ГТД и международных автотранспортных накладных (CMR) прилагаются). Поставленное оборудование было частично оплачено Покупателем на общую сумму 39 500 Евро (заверенные копии выписок с лицевого счета в уполномоченном банке прилагаются).

Согласно п.4.1. Контракта "оплата Товара производится в Евро с отсрочкой платежа 90 (Девяносто) календарных дней с момента оформления ГТД на территории Российской Федерации". Поставщик заключил с Покупателем Дополнительные соглашения N 3 от 21.01.2015 и N 4 от 30.07.2015, согласно которым срок оплаты за поставленный по Контракту Товар был продлен до 16.06.2016 (заверенные копии дополнительных соглашений N 3 и N 4 прилагаются).

По настоящее время Покупатель не исполнил своей обязанности по оплате стоимости поставленного осветительного оборудования на общую сумму 115 098 Евро.

19.10.2017 в отношении Заявителя Заместителем начальника Московской областной таможни Руденко Д.Г. было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10130000-1437/2017 (Копия Постановления прилагается), согласно которому ООО "ТД "Лидер Лайт" признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 409 174,58 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене вышеуказанного постановления.

В силу положений частями 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у 6 А76-17360/2015 нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу статьи 6 Федерального закона N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Субъектами административных правонарушений за нарушение правил репатриации являются резиденты - должностные лица и резиденты - юридические лица.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом обязанности по получению на свои счета (открытые в уполномоченном банке) уплаченных иностранному партнеру денежных средств при отсутствии ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг, информации, далее - товары), стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денег; по получению на свои банковские счета (открытые в уполномоченном банке) валюты от иностранного партнера, которому виновный поставил товары (работы, услуги, и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ явилось невыполнение обязанности по получению на свой банковский счёт в уполномоченном банке иностранной валюты в размере 115 098 Евро (по курсу ЦБ на дату совершения административного правонарушения составляет 8 545 566,11 руб.) в счет экспортированного товара.

ООО "ЛидерЛайт" не выполнило обязательства по обеспечению получения на свои банковские счета до даты завершения исполнения обязательств по Контракту, - т. е. до 16.06.2016 включительно. Данные факты подтверждаются информацией Федеральной таможенной службы Российской Федерации из ИАС "Мониторинг-Анализ", КПС "ЦБД ВК (досье ПСиДПС)", а также данными Центральной Базы Данных валютного контроля "Досье паспортов сделок", сформированной ЦБ России совместно с Федеральной таможенной службой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", - резиденты и нерезиденты, нарушившие положения валютного, законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Диспозицией ч. 4. ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские. счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары.

Согласно ч. 2. ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Дополнительными соглашениями от 30.09.2014, N 3 от 21.01.2015, N.4, от 30.07.2015 были продлены сроки исполнения обязательств по Контракту в части продления сроков оплаты товара. Иные изменения в Контракт вышеуказанными дополнительными соглашениями не вносились.

Следовательно, начиная с 30.09.2014 продление обязанностей по возвращению денежных средств за поставленные товары, имели системных характер, и могли свидетельствовать о последующем неисполнении обязательств, установленных Контрактом.

ООО "ТД "ЛидерЛайт" предвидя неисполнение Компания "Incotex Light D.O.O" обязанности по возвращению денежных средств, имело возможность своевременно начать переговоры и направить в адрес Компании "Incotex Light D.O.O" соответствующую претензию.

На основании раздела 9 Контракта все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Контракта, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Международном Коммерческом Арбитражном, суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В ответ на запрос таможенного органа от 06.06.2017 ООО "ТД "ЛидерЛайт" какие-либо документы, подтверждающие обращение в Международный Коммерческий Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации не представило.

Частью 4 ст. 19 Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резидент признается исполнившим обязанность по получению от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, в случае, если он обеспечил получение на свои банковские счета страховой выплаты по договору страхования рисков неисполнения нерезидентом обязательств по внешнеторговому договору (контракту) в порядке и сроки, которые предусмотрены договором страхования, при наступлении страхового случая.

Исходя из представленных документов, ООО "ТД "ЛидерЛайт" риск наступления неисполнения нерезидентом обязательств по Договору, не страховало.

В целях применения обычаев делового оборота, используемых во внешнеэкономической деятельности, с учетом того, что юридическое лицо, поставившее товар контрагенту и не получившее в установленный срок денежные средства за поставленный товар, несет административную и уголовную ответственность за нарушение валютного законодательства, ООО "ТД "ЛидерЛайт" могло предпринять все зависящие от него меры по получению на свои банковские счета денежных средств, причитающихся за поставленные товары.

Согласно материалам дела, ООО "ТД "ЛидерЛайт" представило документы, свидетельствующие о наложении ареста на счета Компании "Incote'x Light D.O.O" в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности перед ООО "ТД "ЛидерЛайт". Однако на дату рассмотрения настоящего дела об АП документы, подтверждающие перевод денежных средств в уполномоченный банк в счет исполнения обязательств по Контракту ООО "ТД "ЛидерЛайт" не представило.

Вышеуказанные факты свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности общества проявленных с целью соблюдения требований валютного законодательства РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля данного лица, установлено не было.

При соблюдении всех зависящих от ООО "ТД "ЛидерЛайт" мер по своевременному получению денежных средств на свои расчетные счета в уполномоченном банке, данное административное правонарушение можно было предотвратить, но какие либо меры обществом предприняты не были.

Вина ООО "ТД "ЛидерЛайт" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную - возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО "ТД "ЛидерЛайт". Выполнение тех или иных обязанностей в сфере валютного законодательства вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая, необходима для строгого соблюдения требований закона.

Паспорт сделки, как объект валютного контроля, является документом; обеспечивающим учет и контроль валютных операций, проводимых резидентами, что защищает экономические интересы Российской Федерации. Этим обусловлено наличие жестких регламентированных требований к контролю обязанности по получению на свои банковские расчетные счета в уполномоченных банках иностранной валюты и валюты Российской Федерации.

Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в указанной сфере.

Таким образом, ООО "ТД "ЛидерЛайт" не выполнило в установленный срок обязанность по получению на свой банковский счет в АКБ "РосЕвроБанк" (АО) иностранной валюты, причитающейся за переданные Компании "Incotex Light D.O.O" в рамках Контракта товары на сумму 115 098 Евро (по курсу ЦБ на дату совершения административного правонарушения составляет 8 545 566,11 руб.), тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных нарушениях", если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, Общество не предприняло все необходимые меры по их соблюдению, что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Размер штрафа определен в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В своем заявлении ООО "Троговый дом "Лидер Лайт" просил также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены, и при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, производство по делу в части прекращения производства по административному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-202478/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова