Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 13АП-1868/18

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А21-8361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: Волкова Д.Е. (доверенность от 06.03.2018)

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1868/2018) апелляционную жалобу ИП Комогорцева И.Г.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2017 по делу N А21-8361/2017 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Мегаполис"

к ИП Комогорцеву И.Г.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (далее - ООО "Мегаполис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Комогорцева Игоря Геннадьевича (далее - Предприниматель) основного долга по договору N 15/14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.10.2014 в размере 3 863 039 руб. 71 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 6 858 684 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, а именно:

- С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 3 863 039 руб. 71 коп. основного долга; 5 530 970 руб. 38 коп. неустойки по договору за нарушение сроков оплаты.

В остальной части иска Обществу отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

12.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами по делу.

13.03.2018 в судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, не возражал против его утверждения в отсутствие представителя Предпринимателя. Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило заявление, подписанное истцом и ответчиком, об утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом наличия ходатайства Предпринимателя о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя, счел возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленное ходатайство без участия представителя Предпринимателя, при этом исходил из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заявления Общества и Предпринимателя об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения от 01.02.2018, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения, разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2017 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

Руководствуясь статьями 110, 141, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 01.02.2018, заключенное ООО "Мегаполис" и 1. ИП Комогорцевым И.Г. на следующих условиях:

- ИП Комогорцев И.Г. признает требования ООО "Мегаполис" в размере 3 863 039,71 рублей законными и обоснованными.

ИП Комогорцев И.Г. признает задолженность перед ООО "Мегаполис" в размере 741 383,25 рублей.

Таким образом, общая задолженность ИП Комогорцева И.Г. перед ООО "Мегаполис" по Договору на дату подписания мирового соглашения составляет 4 604 422,96 рублей.

2. ООО "Мегаполис" отказывается от исковых требований в размере 5 140 970,38 рублей неустойки и согласовывает сумму неустойки в размере 390 000,00 рублей.

3. Стороны установили, что оплату задолженности и неустойки в общем размере 4 994 422,96 рублей ИП Комогорцев И.Г. осуществляет в следующем порядке:

до 28.02.2018 - 863 039,71 рублей;

до 30.03.2018 - 3 000 000,00 рублей;

до 27.04.2018 - 390 000,00 рублей;

до 15.05.2018 - 741 383,25 рублей.

4. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего дела в размере 9 486,80 рублей (за истца) и в размере 67 122,20 рублей (за ответчика), а всего в размере 76 609 руб. уплачиваются ИП Комогорцевым И.Г. в федеральный бюджет.

5. ИП Комогорцев И.Г. компенсирует ООО "Мегаполис" расходы на услуги представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50 000, 00 рублей. Указанная сумма подлежит уплате ИП Комогорцевым И.Г. ООО "Мегаполис" в срок не позднее 14-ти банковских дней с момента принятия судом постановления об утверждении мирового соглашения.

6. Обязательства ИП Комогорцева И.Г. перед ООО "Мегаполис" считаются прекращенными в момент поступления всей суммы задолженности, неустойки и судебных расходов, в размере 5 041 422,96 рублей на расчетный счет ООО "Мегаполис".

7. В случае неисполнения ИП Комогорцевым И.Г. условий мирового соглашения, а именно не перечисления на расчетный счет ООО "Мегаполис" денежных средств в соответствии с установленными в графике платежей датами (стороны согласовали максимальную прострочку платежей до пяти банковских дней), а именно, одной просрочкой платежа по графику платежей более чем на пять банковских дней (в том числе по сумме судебных расходов), ИП Комогорцев И.Г. обязуется уплатить ООО "Мегаполис" всю задолженность и неустойку в соответствии с решением суда от 24 ноября 2017 года по делу N А21-8361/2017, а именно 9 394 010 руб. 09 коп. (то есть, условия данного мирового соглашения в части уменьшения суммы неустойки на 5 140 970,38 рублей. прекращают свое действие и считаются недействующими), а также штраф за неисполнение условий настоящего мирового соглашения в сумме 1 000 000,00 рублей.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.11.2017 по делу N А21-8361/2017 отменить.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ИП Комогорцеву И.Г. из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян