Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-5915/18

г. Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-189142/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК Универсал-Регион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года,

по делу N А40-189142/17,

принятое судьей А.Г. Китовой

по иску АО "Терра-Аури"

к ООО "СК Универсал-Регион"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Юдина Л.А. по доверенности от 09.01.18;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Терра Аури" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Универсал-Регион" денежных средств в размере 5 644 628 руб. 07 коп., из которых: 3 485 111 руб. 72 коп. - сумма займа, 429 332 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом, 1 730 184 руб. 19 коп. - пени,(с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив взыскиваемую сумму задолженности до 3 006 216, 88 руб.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.01.2016 между АО "Терра Аури" (Истец, Займодавец) и ООО "СК Универсал-Регион" (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа N 3 (Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставляет Заемщику займ на условиях Договора в размере 10 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. Займ предоставляется на условиях возвратности и срочности. Заемщик обязуется исполнить свои обязательства по Договору в полном объеме, в том числе, но, не ограничиваясь: возвратить полученную сумму Займа и уплатить на нее указанные в Договоре проценты в сроки и в порядке, установленные Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых за весь срок пользования суммой займа.

Заемщик обязался выплатить проценты, начисленные на сумму займа, одновременно с погашением основной задолженности (пункт 2.3 Договора). Проценты за пользование заемными средствами начисляются со дня, следующего за днем, зачисления заемных средств на расчетный счет Заемщика (пункт 2.4 Договора).

В соответствии с пунктом 2.9 Договора полное погашение задолженности по Договору должно быть произведено Заемщиком не позднее 10 апреля 2016 года.

Судом установлено, что займодавцем обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 10 000 000 руб. предоставлены Ответчику, что подтверждается платежным поручением N 134 от 01.02.2016.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заемщиком нарушены обязательства по Договору, сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты не уплачены. Доказательств обратного Ответчиком суду не представлено.

Поскольку требования о досрочном погашении задолженности и выплате процентов ответчиком проигнорированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, учитывая отсутствие доказательств погашения долга, проверив расчет, представленный истцом и признав его верным, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 809-812 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по Договору по состоянию на 16.11.2017 составляет 5 644 628 руб. 07 коп., из которых: 3 485 111 руб. 72 коп. - сумма займа, 429 332 руб. 16 коп. - проценты за пользование займом, 1 730 184 руб. 19 коп. - пени.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме и надлежащим образом в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о наличии задолженности истца перед ответчиком по оплате работ в размере 478 894 руб. 84 коп. (согласно приложенному к жалобе расчету) вытекающие из Договора подряда N 10/15 от 22.10.2015 и Соглашения об уступки прав и обязанностей, судебной коллегией отклоняется как необоснованный и документально не подтвержденный.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что правоотношения по договору подряда N 10/15 не относятся к рассматриваемому спору, доказательства зачета взаимных требований ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, которые основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года по делу N А40-189142/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Универсал-Регион" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Т.А.Лялина Е.А.Ким