Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-4299/18

г. Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-147806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДСИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-147806/2017, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску Банка "ВПБ" (ОГРН 1047796046198)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные инновации" (ОГРН 1155007000268)

о взыскании долга по кредитному договору

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВПБ" (АО) обратилось в Арбиражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дорожно-строительные Инновации" о взыскании задолженности по договору Кредитной линии N КЛВ-1021/2016 от 26.02.2016 г. по состоянию на 24.03.2017 г. в размере - 1 853 561 287,05 руб., в том числе:

- 1 640 000 000 руб. основной долг,

- 203 004 536,27 руб. проценты,

- 75 342,47 руб. пени на просроченный основной долг,

- 10 481 408,31 руб. пени на просроченные проценты,

а также обратить взыскание на Предметы залога:

- Здание - бытовое помещение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 280,4 кв.м., инв. N 19:9-9055 лит Б, б, кадастровый (условный) номер 50:04:0010608:207. расположенное по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Бирлово поле, д.26, корп.7, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- АБЗ WIBAU WKM 160, назначение: нежилое, общая площадь 300 кв.м., кадастровый (условный) номер 50-50-04/094/20114- 168, расположенное по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Бирлово поле, залоговой стоимостью 1 000 000 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земле населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 22 035 кв.м., кадастровый номер 50:04:0010701:756, находящийся по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Бирлово поле, залоговой стоимостью 50 000 руб.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 436 кв.м. кадастровый 2 номер 50:04:0010701:788, находящийся по адресу: Московская область, г.Дмитров, ул.Бирлово поле, залоговой стоимостью 50 000 руб.

Решением от 04.12.2017 г. Арбитражный суд г.Москвы требование о взыскании по кредиту удовлетворил, в обращении взыскания на предмет залога - отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик не был уведомлен об уступке прав (требований), поскольку суд первой инстанции из предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу, ответчик не представил свои возражения и контр-расчет.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на официальном сайте суда размещена 31.01.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Против пересмотра решения только в обжалуемой части возражений не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268 (ч. 5), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции ответчик размер долга не оспаривал, доказательств оплаты долга не представил, ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял, в связи с чем, данный довод судебной коллегией не рассматривается.

В силу статьи 9 АПК РФ сторона несет риск наступления негативных последствий в случае несовершения соответствующих процессуальных действий.

Как в силу вышеуказанной нормы материального права, так и в соответствии с пунктами 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 г., поскольку неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции, то как у суда первой инстанции не было оснований для применения статьи 333 ГК РФ так и у суда апелляционной инстанции такого права нет.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

В остальной части решение не пересматривалось, поскольку обжаловалось только в части.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269 (п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2017 г. по делу N А40-147806/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительные инновации" (ОГРН 1155007000268) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан