Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 13АП-14415/18

г. Санкт-Петербург

16 августа 2018 г.

Дело N А56-10807/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Мурин С.В. по доверенности от 14.03.2018, Степанов А.В. на основании паспорта;

от ответчика: Зайцев С.Н. по доверенности от 18.04.2017;

от 3-го лица: не явился (извещен);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14415/2018) Степанова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-10807/2017(судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Степанова Александра Викторовича

к Свистельникову Евгению Сергеевичу

3-е лицо: ООО "БЕСТ Моторс"

о признании преимущественного права на выкуп доли в уставном капитале

установил:

Степанов Александр Викторович (далее - Степанов А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Свистельникову Евгению Сергеевичу (далее - Свистельников Е.С.) о признании преимущественного права на выкуп доли в уставном капитале ООО "БЕСТ Моторс" в размере 22,5% доли, принадлежащей Свистельникову Е.С. и перевести на Степанова А.В. права и обязанности покупателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БЕСТ Моторс" (далее - ООО "БЕСТ Моторс").

Определением суда от 23.06.2017 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., понесенных в связи с заключением договора об оказании юридических услуг, представлением его интересов в судебных заседаниях, подготовкой отзыва на иск.

Определением суда от 18.04.2018 заявление удовлетворено в части взыскания с истца в пользу ответчика 15 000 руб. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что сумма судебных расходов не отвечает требованиям разумности и сложившейся практике Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы истца возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ответчик представил договор оказания юридических услуг N 64/2017 от 01.03.2017, акт от 01.08.2017 об оказании услуг к договору N 64/2017 от 01.03.2017, квитанцию от 17.01.2018 на сумму 50 000 руб., приказ о приеме работника на работу от 30.03.2015, приказ о приеме работника на работу от 24.11.2014.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные ответчиком в обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов доказательства, и исходя из установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ принципа разумности отнесения расходов с учетом характера спора и степени сложности дела, проделанной представителем работы пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении размера требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.

Оспаривая размер, определенный судом в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в нарушение статьи 65 АПК РФ истец доказательств чрезмерности не представил.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2018 по делу N А56-10807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов