Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 02АП-863/18

г. Киров

15 марта 2018 г.

Дело N А31-4254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 по делу N А31-4254/2017, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324)

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ОГРН 1054408732740, ИНН 4401059714),

с участием в деле третьих лиц: товарищества собственников жилья "Никитская 108" (ОГРН 1104401000593, ИНН 4401104950), федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1104401000593, ИНН 7715033007),

о взыскании задолженности и пени,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - истец, Компания, заявитель) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности за тепловую энергию с применением повышающего коэффициента по договору поставки ресурсов от 01.08.2011 N 1169 за сентябрь-ноябрь 2016 года в сумме 11 280 рублей 75 копеек, пени за период с 13.12.2016 по 20.09.2017 в сумме 2 018 рублей 82 копейки, а также пени, начиная с 21.09.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Определениями от 20.07.2017 и от 09.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Никитская 108" (далее - ТСЖ), федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении решения не применил закон, подлежащий применению, не учел наличие заключенного сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.08.2008 N 1701. Заявитель указывает, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что тепловая энергия, поставленная в спорный период, была оплачена ответчиком, за исключением повышающего коэффициента, применение которого Общество в правоотношениях сторон считает неправомерным, так как является арендатором, а не собственником объекта, на который поставлялась тепловая энергия. По мнению ответчика, действующее законодательство не содержит требований, обязывающих арендаторов устанавливать общедомовые приборы учета.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, ответчик представил в суд апелляционной инстанции копии счетов за теплопотребление от 30.09.2016 N 1701, от 31.10.2016 N 1701, счета-фактуры от 30.11.2016 N 4000/17383/1701, платежных поручений от 12.10.2016 N 503, от 18.11.2016 N 529, от 13.12.2016 N 542.

Данные документы приобщены судом к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Общество является арендатором нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Никитская, 108.

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 N 1701 (т. 1 л.д. 16-28), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

На основании пункта 4.1 договора количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами (приложение N 1) в период с 01.05.2008 по 31.12.2008 с максимумом тепловой нагрузки 0,008 Гкал/час (с учетом тепловых потерь в сетях абонента), из них на горячее водоснабжение - 0 Гкал/час, на отопление - 0,008 Гкал/час, на вентиляцию - 0 Гкал/час.

Согласно пункту 7.1 договора периодами платежа за тепловую энергию являются: с 1-го по 17-е, с 18-го по последнее число текущего месяца. Плата за тепловую энергию производится в следующем порядке:

за период с 1 по 17 число расчетного месяца - до 18-го числа расчетного месяца, в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в соответствии с приложением N 2 (пункт 7.1.1 договора);

за период с 18 по последнее число расчетного месяца - до последнего числа расчетного месяца в размере 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, в соответствии с приложением N 2 (пункт 7.1.2 договора);

окончательный расчет производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество теплоэнергии, определяемое согласно договору, с учетом фактически произведенных до этого авансовых платежей за данный расчетный период.

В силу пункта 12.1 договора он вступает в силу после подписания его сторонами, заключен на срок с 01.05.2008 по 30.06.2012, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о его расторжении, договор считается пролонгированным на тех же условиях ежегодно на 12 месяцев.

В приложении N 3 к договору приведен список объектов теплоснабжения, в котором указан единственный объект по адресу ул. Никитская, 108.

Истец свои обязательства по договору в сентябре-ноябре 2016 года исполнил, что не оспаривается участвующими в деле лицами; в связи с отсутствием общедомового прибора учета в многоквартирном жилом доме, в котором расположено арендуемое ответчиком нежилое помещение, выставил ответчику 30.11.2016 счета-фактуры от 30.11.2016 (л.д. 29-31) для оплаты стоимости повышающего коэффициента, примененного истцом к стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец 06.04.2017 направил ответчику претензию от 03.04.2017 N 1000-13-3/К/1606 (л.д. 8-9) с требованием в срок до 12.04.2017 перечислить денежные средства в сумме 15 309 рублей 97 копеек.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательство ответчика по оплате поставленной тепловой энергии обосновывается истцом ссылкой на заключенный сторонами договор теплоснабжения, объектом теплоснабжения по которому выступает нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Также в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судебная коллегия отмечает, что действующими в период заключения договора (01.05.2008) нормами законодательства в сфере энергетики, равно как и жилищных законодательством не ограничивалось право ресурсоснабжающих организаций урегулировать отношения по поставке тепловой энергии в части помещений в многоквартирном жилом доме.

Равным образом, законодательство не содержало прямых или косвенных запретов на урегулирование отношений как с собственниками, так и с пользователями нежилых помещений при наличии воли последних.

Таким образом, договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.05.2008 является действующим; указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем обязанность по оплате поставленной на спорный объект тепловой энергии в объеме её потребления несет ответчик.

Как следует из представленных в материалы дела документов - счетов за теплопотребление от 30.09.2016 N 1701, от 31.10.2016 N 1701, счета-фактуры от 30.11.2016 N 4000/17383/1701, платежных поручений от 12.10.2016 N 503, от 18.11.2016 N 529, от 13.12.2016 N 542, данная обязанность ответчиком исполнена, за исключением оплаты предъявленной истцом стоимости с применением повышающего коэффициента.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований Компании.

Поскольку объектом теплоснабжения являлись помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, на что указывает пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования к ответчику по делу, истец в исковом заявлении в части применения повышающего коэффициента ссылается на положения пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, действовавшей с 01.07.2016 по 31.12.2016) при наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 (2) и 2 (3) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента. Величина повышающего коэффициента в период времени с 01.07.2016 по 31.12.2016 принимается равной 1,4.

В разделе N 6 информации Минстроя России от 2 сентября 2016 г. N 28483-АЧ/04 по вопросам применения повышающих коэффициентов, указано, что Правительство Российской Федерации установило применение повышающих коэффициентов по двум основаниям:

1) исходя из положения части 1 статьи 157 ЖК РФ в указанных в ней случаях;

2) исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из приведенных выше положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что обязанность по оснащению приборами учета используемых ресурсов лежит на собственнике помещений, равно как и соответствующие правовые последствия неисполнения данной обязанности предусмотрены только для собственников помещений.

Указанное в полной мере соотносится с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации о бремени содержания имущества, при этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

С учетом того, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации разграничиваются понятия собственника и пользователя помещения в многоквартирном доме, оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений вышеуказанных нормативных правовых актов не имеется, поскольку ответчик собственником спорного нежилого помещения не является.

Факт урегулирования ресурсоснабжающей организацией и пользователем отношений по поставке и оплате тепловой энергии, на что ссылается заявитель жалобы, не может иметь правового значения в рассматриваемом случае, так как судебная коллегия исходит из невозможности возложения на пользователя нежилого помещения неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением собственниками помещений обязанности по оснащению многоквартирного жилого дома общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии в размере, определенном с применением повышающего коэффициента, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что ошибочный вывод суда применительно к рассматриваемой ситуации об отсутствии у арендатора обязанности по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их лицом не повлек принятия неправильного решения, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает его из мотивировочной части решения арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.12.2017 по делу N А31-4254/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова