Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 21АП-167/18

22 марта 2018 г.

Дело N А83-18677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Букшановой М.М.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДЭС-ТРАНС" - Рясик Н.Н., по доверенности от 24.11.2017 б/н, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Валерия" на решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года по делу N А83-18677/2017, принятого в порядке упрощенного производства (судья Якимчук Н.Ю.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДЭС-ТРАНС" (ОГРН 1149102104580, ИНН 9102050871)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валерия" (ОГРН 1159102018206, ИНН 9102155850)

о взыскании 152 400,62 рублей по договору аренды от 01.04.2016 N 17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЭС-ТРАНС" (далее - ООО "ДЭС-ТРАНС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Валерия" (далее - ООО "Фирма "Валерия", ответчик) о взыскании 152 400,62 рублей по договору аренды от 01.04.2016 N 17.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года по делу N А83-18677/2017, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Валерия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДЭС-ТРАНС" задолженность по договору аренды от 01.04.2016 N 17 в размере 152 400,62 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 572,00 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "Фирма "Валерия" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что истец осуществлял препятствия в пользовании арендованным помещением, а после прекращения договора аренды в освобождении помещения. Кроме того ответчик отмечает, что истец в нарушение статьи 10 ГК РФ уклоняется от подписания акта приема передачи (возврата) арендованного помещения, тем самым злоупотребляет своими правами и намеренно увеличивает сумму задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба ООО "Фирма "Валерия" принята к производству суда апелляционной инстанции. Судебное заседание назначено на 15.03.2018.

Кроме того, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 12 марта 2018 года представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

15.03.2018 в судебном заседании представитель истца относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции, в материалы дела не поступало.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "ДЭС-ТРАНС" (арендодатель) и ООО "Фирма "Валерия" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 17(далее - "Договор") (л.д. 12-15).

Согласно п.1.1. Договора арендодатель предоставил арендатору (ответчику) нежилые помещения площадью 214 кв.м., расположенные по адресу г. Симферополь, Московское шоссе, 11 км, литера "Н", что подтверждается актом приема - передачи к договору аренды нежилых помещений N 17 от 01.04.2016 (л.д. 16).

Срок действия Договора согласно п.1.3. составляет 11 месяцев.

По истечении 11 месяцев ответчик продолжил пользоваться арендованными помещениями, поэтому между ООО "ДЭС-ТРАНС" и ООО "Фирма "Валерия" 01.03.2017 был заключен договор аренды нежилых помещений N 38 на новый срок 11 месяцев (до 01.02.2018, пункт 1.3. Договора N38) (л.д. 17-20).

В соответствии с п.3.1 Договора стороны договорились, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная арендная плата составляет 32 956 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей в месяц (154 рубля за один квадратный метр помещения площадью 214 кв.м.). Переменная арендная плата включает в себя расходы за потребленную арендатором электроэнергию и воду и определяется ежемесячно на основании предоставленных арендатором данных приборов учета в соответствии с тарифами электроснабжающих и водоснабжающих организаций.

Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно на банковский счет арендодателя на основании предоставленного счета в течении 3-х дней с момента его получения. ( п. 3.1, 3.2 Договора)

В период с апреля 2017 года по август 2017 года включительно ответчиком не вносилась арендная плата, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 152 400,62 (сто пятьдесят две тысячи четыреста руб. 62 коп.) рублей.

В апреле 2017 года ответчик частично оплатил арендную плату, так как планировал расторгнуть договор аренды, однако никаких действий по расторжению договора аренды не предпринял, доказательств передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи не представлено.

Ответчику выставлялись и направлялись по почте счета и акты по арендной плате, а именно акт N 102 от 30.04.2017, N 126 от 31.05.2017, N 149 от 30.06.2017, N 162 от 31.2017, N 218 от 31.08.2017 (л.д. 23-27).

Также истцом направлено в адрес ответчика письмо-претензия N 29 от 04.07.2017 (л.д. 21-22) об оплате аренды и погашении задолженности по арендной плате с приложением счетов и актов выполненных работ. Письма, счета и акты ответчиком были получены, что подтверждается почтовым уведомлением N 29549308021812 о вручении от 07.06.2017 и N29500012847297 от 11.07.2017 (л.д. 28-32).

В связи с тем, что ответчик добровольно не осуществил оплату арендной платы, а претензии оставил без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Таким образом, по договору аренды арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику спорного недвижимого имущества подтверждается материалами дела и не опровергнут со стороны ответчика надлежащими доказательствами.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика, в связи с чем, у последнего возникли обязательства по надлежащему исполнению условий договора по своевременному внесению арендной платы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЭС-ТРАНС" и ООО "Фирма "Валерия" 01.03.2017 был заключен договор аренды нежилых помещений N 38 на срок 11 месяцев (до 01.02.2018, пункт 1.3. Договора N38).

Арендная плата согласно п. 3.1. Договора составляет 32 956 рублей в месяц.

Согласно бухгалтерской справки ООО "ДЭС-ТРАНС" от 07.11.2017 (л.д. 34), за апрель 2017 ответчиком оплачено только 20 576,70 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что в период с апреля 2017 года по август 2017 года включительно у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 152 400,62 (сто пятьдесят две тысячи четыреста руб. 62 коп.) рублей, а именно:

- апрель 2017 - 20 576,62 руб.;

- май 2017 -32 956 руб.;

- июнь 2017 -32 956 руб.;

- июль 2017 - 32 956 руб.;

- август 2017 - 32 956 руб.

Как было указанно выше и установлено судом апелляционной инстанции ответчику выставлялись и направлялись по почте счета и акты по арендной плате, а также истцом направлено в адрес ответчика письмо-претензия об оплате аренды и погашении задолженности по арендной плате с приложением счетов и актов выполненных работ.

Указанные письма, счета и акты ответчиком были получены, что подтверждается почтовым уведомлением N 29549308021812 о вручении от 07.06.2017 и N 29500012847297 от 11.07.2017 (л.д. 28-32).

Таким образом, поскольку доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, а также возражений либо контррасчета по предъявленному ко взысканию требованию ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ДЭС-ТРАНС" о взыскании 152 400,62 рублей.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзацах 3 и 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае арендная плата определена по соглашению сторон, обязательство по ее уплате в согласованном размере принято ответчиком добровольно. В связи с этим неисполнение данного обязательства и реализация кредитором своего права на получение такого исполнения не может квалифицироваться как злоупотребление правом.

Доказательств злоупотребления арендодателем своим правом, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика относительно создания препятствий в пользовании арендованным помещением в период действия Договора аренды N 38 от 01.03.2017 не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и в материалах дела отсутствуют доказательства таких действий со стороны истца.

Доводы ответчика относительно создания препятствий после прекращения договора аренды при освобождении арендованного помещения, а также уклонение истца от подписания акта приема передачи (возврата) арендованного помещения также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства прекращения или расторжения указанного договора аренды не входят в предмет доказывания по данному предмету спора, ввиду того, что требования о взыскании арендной платы по договору аренды относятся лишь за период его действия, то есть с апреля по август 2017 года.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку у ответчика возникли обязательства по надлежащему исполнению условий договора по своевременному внесению арендной платы, а доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы ответчиком, в материалы дела представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период с апреля по август 2017 года в размере 152 400,62 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Фирма "Валерия" удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 декабря 2017 года по делу N А83-18677/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Валерия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская