Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 15АП-3744/18

город Ростов-на-Дону

22 марта 2018 г.

дело N А53-28174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" Гаркуша Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-28174/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" г. Ростов-на-Дону (ИНН 6161026071; ОГРН 1026102908930),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" г. Ростов-на-Дону (далее - должник, СНТ "Аэро") в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление Управления ФНС России по Ростовской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-28174/2015 производство по делу NА53-28174/2015 о несостоятельности (банкротстве) садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" г. Ростов-на-Дону прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-28174/2015, конкурсный управляющий садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" Гаркуша Константин Сергеевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-28174/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2016 садоводческое некоммерческое товарищество "Аэро" г. Ростов-на-Дону признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" г. Ростов-на-Дону суд утвердил Гаркушу Константина Сергеевича.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 117 от 02.07.2016.

В Арбитражный суд Ростовской области 07.11.2017 (отметка канцелярии суда "н" - нарочно) поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о прекращении производства по делу N А53-28174/2015.

Заявление уполномоченного органа мотивировано следующим.

Сумма задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией включенная в реестр требований кредиторов СНТ "Аэро" составляет 7 165,45 руб., пени и штрафы - 7 165,45 руб., уполномоченный орган не обладает правом голоса на собрании кредиторов.

Задолженность по текущим налоговым обязательствам по состоянию на 30.10.2017 составляет 102 000 руб.

За проведение процедуры конкурсного производства вознаграждение управляющего, по состоянию на текущую дату составляет 494 000 руб., без учета расходов на ведение процедуры (торги, публикации и т.д.).

Инвентаризация имущества должника до настоящего времени не проведена.

Согласно сведений, содержащихся в базе данных налогового органа, имущество, зарегистрированное за СНТ "Аэро" отсутствует.

Исходя из смысла положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, отсутствие финансирования процедуры банкротства по смыслу Закона о банкротстве должно создавать препятствия для формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами, то есть для осуществления цели конкурсного производства; в таких случаях производство по делу подлежит прекращению.

В материалы обособленного спора по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о прекращении производства по делу о несостоятельности СНТ "Аэро" поступил письменный отзыв конкурсного управляющего и дополнительные пояснения, из которых следует, что ходатайство уполномоченного органа является необоснованным и преждевременным.

В обоснование позиции, конкурсный управляющий указывает, что конкурсным управляющим проводится работа по инвентаризации имущества, выявлению дебиторской задолженности. Конкурсным управляющим истребована документация у руководителя должника. Кроме этого, конкурсным управляющим инициировано общее собрание участников должника с повесткой установления размера членских взносов, а также платы за пользование объектами общего имущества СНТ "Аэро". Решением общего собрания членов садового некоммерческого товарищества N 1/28174 от 07 апреля 2017 года установлены членские взносы для членов СНТ на 2017 год.

В настоящие время, конкурсным управляющим подаются в мировые суды исковые заявления о взыскании задолженности по членским взносам и инфраструктурным платежам. Задолженности, которые будут взысканы в судебном порядке с участников СНТ "Аэро", а так же инфраструктурные платежи, взысканные с лиц осуществляющие садоводство в индивидуальном порядке, пополнят конкурсную массу.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 3 015 262,19 руб.

Согласно представленного отчета конкурсного управляющего, датированного 12 февраля 2018 года, расходы на процедуру конкурсного производства составляют 572 587 руб.

Из пояснений конкурсного управляющего приведенных в судебном заседании следует, что расходы по делу о банкротстве в процедуре были возмещены частично и в настоящий момент размер невозмещенных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного составляет около 400 000 руб.

Суд не в полном объеме согласился с приведенным управляющим расчетом судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с расчетом суда, только размер вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего в деле о банкротстве составил 716 305 руб. 28 коп., в том числе вознаграждение временного управляющего за период с 16.02.2016 по 07.06.2016 в сумме 110 448 руб. 24 коп., вознаграждение конкурсного управляющего за период с 08.06.2016 по 12.02.2018 в сумме 605 857 руб. 04 коп.

Как следует из документов, в ходе процедуры конкурсного производства в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" г. Ростов-на-Дону какое-либо имущество должника, подлежащее реализации и включению в конкурсную массу обнаружено не было.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Одновременно Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 13 этого же постановления то, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В материалы дела представлено гарантийное письмо ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", из которого следует, что кредитор гарантирует возмещение расходов в процедуре наблюдения СНТ "Аэро" в размере 150 000 руб. за счет собственных средств, в случае недостаточности имущества Должника (т.1 основного дела л.д. 140).

В рамках рассматриваемого дела о банкротстве СНТ "Аэро", сумма расходов значительно превышает сумму, которую кредитор ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" может внести на финансирование процедур банкротства должника.

Учитывая указанное обстоятельство, определениями Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2017, 11.12.2017, 16.01.2018 конкурсным кредиторам было предложено представить суду письменное согласие на финансирование процедур банкротства должника; внести на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства с целью финансирования процедуры банкротства.

Судом, установлено, что определения от 10.11.2017, 11.12.2017, 16.01.2018 кредиторами не исполнено. На дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу о несостоятельным (банкротом) садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" г. Ростов-на-Дону суд не располагал информацией о наличии имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства, сведения от конкурсных кредиторов о согласии финансировать процедуру банкротства садоводческого некоммерческого товарищества "Аэро" г. Ростов-на-Дону в суд не поступали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанций установлено, что за период конкурсного производства конкурсным управляющим не было выявлены денежные средства и имущество должника, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательства, которые бы подтвердили наличие реальной возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, отсутствуют, при этом уполномоченный орган не ссылается на таковые, от финансирования отказывается.

Довод конкурсного управляющего о том, что решением общего собрания членов садового некоммерческого товарищества были установлены членские взносы для членов СНТ на 2017 год и на основании указанного решения конкурсным управляющим в настоящий момент принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности с членов СНТ, отклонен судом.

Как следует из материалов дела, размер членских взносов для членов СНТ был установлен на 2017 год, т.е. в период конкурсного производства в отношении должника, т.е. фактически управляющий поводит мероприятия по взысканию текущей дебиторской задолженности образовавшейся в период конкурсного производства. Продолжение осуществление должником деятельности в период конкурсного производства противоречит целям и задачам конкурсного производства. Более того, доказательств того, что размер взысканных управляющих с членов СНТ членских взносов за 2017 будет достаточен для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Исследовав приобщенные к материалам дела документы, суд пришел к выводу о фактическом отсутствии у должника имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, соответственно, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено арбитражным судом по своей инициативе.

Как установлено судом, у должника отсутствует на момент принятия настоящего судебного акта денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве и осуществлена выплата вознаграждения конкурсному управляющему. Доказательства, которые бы свидетельствовали об ином, не представлены суду.

В материалах дела, отсутствуют заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2018 по делу N А53-28174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко