Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-7583/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-212486/17

Судья Г.С. Александрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству в порядке упрощенного производства

апелляционной жалобы ООО "ПРИОРИТЕТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 года (резолютивная часть)

по делу N А40-212486/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-1959)

по иску Акционерного общества "БДО ЮНИКОН БИЗНЕС СОЛЮШНС" (117420, г Москва, улица Намёткина, 10 СТР.1, ИНН 7728641612, ОГРН 1077763520240, дата регистрации 06.12.2007 г.),

к Обществу с ограниченной ответственностью " Приоритет" (101000, г Москва, проезд Лубянский, 27/1 СТР.1, ИНН 7709867653, ОГРН 5107746020014, дата рег. 14.12.2010 г.)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250.600 руб. (обеспечительный платеж по договору N 0211-ПРИ/16А от 15.09.2016 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 9 790 руб. 56 коп. за период с 31.05.2017 г. по 07.11.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БДО ЮНИКОН БИЗНЕС СОЛЮШНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250.600 руб. (обеспечительный платеж по договору N 0211-ПРИ/16А от 15.09.2016 г.), процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 9.790 руб. 56 коп. за период с 31.05.2017 г. по 07.11.2017 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2018 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 12 февраля 2018 г. апелляционная жалоба ООО "Приоритет" оставлена без движения до 05 марта 2018 г. в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

В силу ч.5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 г. было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 14.02.2018 г.

Таким образом, ООО "Приоритет", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по состоянию на 19.03.2018 г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "Приоритет" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку настоящее заявление и приложенные к нему документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Приоритет" возвратить заявителю жалобы, но без направления в его адрес апелляционной жалобы и приложенных к жалобе документов, поскольку апелляционная жалоба была подана в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Г.С. Александрова