Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-4540/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-132213/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-132213/17 по иску АО "Воентелеком" к Минобороны России о взыскании 407 421 310 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слесарева С.А. по доверенности от 26.02.2018,

от ответчика: Падерина Ю.С. по доверенности от 05.10.2017,

УСТАНОВИЛ:

АО "Воентелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Минобороны России 407 421 310 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что заявленные требования противоречат действующему законодательству, истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Также заявитель жалобы ссылается на отсутствие заключенного государственного контракта, в связи с чем требование АО "Воентелеком" не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Решением Президента Российской Федерации от 02.07.2013 N ПР-1438 и на основании Распоряжения Правительства РФ от 06.12.2013 N 2282-Р АО "Воентелеком" является единственным исполнителем по государственному заказу на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов.

С целью оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России между сторонами был заключен государственный контракт на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году от 21.01.2015 N 12-15/14 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Согласно Указу Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба, считается действиями, нарушающими безопасность государства. Правительству РФ указано на принятие неотложных мер по недопущению ограничения или прекращения оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба.

В соответствии со ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги для нужд обороны страны, безопасности государства, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Суд первой инстанции установил, что на основании изложенного и вопреки доводам ответчика об отсутствии с 01.01.2016 в спорный период между сторонами заключенного в установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядке договора на оказание услуг связи, истец обязан был в любом случае продолжать оказывать ответчику вышеуказанные услуги связи в целях поддержания кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России в исправном состоянии для обеспечения безопасности государства. После окончания срока действия государственного контракта на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015 году от 21.01.2015 N 12-15/14 ответчик обратился к истцу с письмом от 22.01.2016 исх. N 177/14/310 о продолжении в 2016 году оказания вышеуказанных услуг в целях поддержания кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России в исправном состоянии. При этом письмом от 12.02.2016 исх. N 177/14/767 ответчик направил в адрес истца утвержденный Департаментом аудита Минобороны России перечень стоимости единицы услуги в рамках эксплуатационно-технического обслуживания линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

Распоряжением Правительства РФ от 09.06.2016 N 1160-р в соответствии с п.2 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" истец был определен единственным исполнителем осуществляемых ответчиком в 2016 году закупок по услугам эксплуатационно-технического обслуживания кабельных линий, сооружений и оборудования связи Минобороны России, в связи с чем между сторонами был заключен очередной государственный контракт на оказание услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году от 14.09.2016 N 12-16/14 со сроком действия с 09.06.2016 по 30.11.2016.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 01.01.2016 по 08.06.2016 истец на основании ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Указа Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", Решения Президента РФ от 02.07.2013 N ПР-1438 и Распоряжения Правительства РФ от 06.12.2013 N 2282-Р, а также вышеуказанного обращения ответчика от 21.01.2015 N 12-15/14 фактически оказывал последнему услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию кабельных линий, сооружений и оборудования связи для нужд Минобороны России, что подтверждается письмом ответчика от 02.05.2017 N 177/14/2740 и в совокупности имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки услуг за спорный период.

Истцом был представлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика составляет 407 421 310 руб. 85 коп., при этом расчет произведен истцом на основании представленного ответчиком письмом от 12.02.2016 исх. N 177/14/767 утвержденного Департаментом аудита Минобороны России перечня стоимости единицы услуги в рамках эксплуатационно-технического обслуживания линий, сооружений и оборудования связи для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2016 году.

По существу данный расчет не был оспорен ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

Установив, что ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных ему истцом в спорный период услуг не исполнил, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 779-781, 1102, 1107 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.

Оценивая доводы жалобы, в том числе о невозможности оказания услуг в отсутствие государственного контракта, апелляционный суд учитывает, что представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда на вопрос суда не смог пояснить, по какой причине должностными лицами ответчика подписывались письма, подтверждающие необходимость и факт оказания истцом услуг в спорный период.

Также представитель ответчика заявил, что служебных и иных проверок в отношении указанных лиц не проводилось.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящего самим ответчиком не представлены все пояснения относительно обстоятельств оказания услуг без заключенного государственного контракта, не указаны обстоятельства и причины пользования услугами и направления писем, подписания иных документов, в связи с чем у арбитражного суда отсутствовали какие-либо правовые основания для иной оценки данных обстоятельств.

При этом апелляционный суд учитывает, что при установлении иных обстоятельств, в том числе вступившим в законную силу приговором суда, заинтересованное лицо не лишено права обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке ст.311 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-132213/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова