Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 14АП-993/18

г. Вологда

21 марта 2018 г.

Дело N А13-8678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Докшиной А.Ю., Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Юрия Леонидовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2018 года по делу N А13-8678/2017 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Юрий Леонидович (ОГРН ИП 304352813900147; место нахождения: Вологодская обл., г. Череповец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1097847327709; место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39; далее - Ространснадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2017 N 338/АП-07/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 16 января 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель обжаловал решение в апелляционную инстанцию, ссылаясь не неполное исследование судом обстоятельств дела. Указывает, что в поездке, информация по которой не передана, участвовал только водитель. Отрицает факт пересечения государственной границы Российской Федерации принадлежащего ему автобуса с пассажирами. Считает, что для подтверждения данного обстоятельства суду необходимо истребовать у Управления дополнительные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в слушаниях не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" письмом от 25.04.2017 N ЗИТ-976-Ш, полученным Управлением 28.04.2017 проинформировало Ространснадзор о том, что предприниматель зарегистрирован в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры автоматизированной централизованной базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (далее - АЦБПДП) за номером 20900, соответствующее соглашение им заключено 10.02.2017. Несмотря на наличие факта пересечения пассажирским автотранспортом предпринимателя в марте 2017 года государственной границы Российской Федерации с Эстонией (письмо Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2017 N 993), сведения о пассажирах и персонале данного транспортного средства от предпринимателя в АЦБПДП не поступали.

На основании указанных сведений должностными лицами Управления предпринимателю вменено нарушение требований статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", в отношении него составлен протокол от 19.05.2017 N 338/АП-07/2017 и вынесено постановление от 24.05.2017 N 338/АП-07/2017, которым Абрамов Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 23.36, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938фс "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 N 338/АП-07/2017 составлен уполномоченным должностным лицом. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, рассмотрено в пределах его должностных полномочий и компетенции Управления. Апелляционная инспекция подтверждает решение суда в этой части.

Согласно части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершённые по неосторожности, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Данное нарушение посягает на общественные отношения в сфере транспортной безопасности, которые регулируются Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

Исходя из понятий, данных в статье 1 Закона N 16-ФЗ, транспортная безопасность - это состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 1.1);

транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определённых транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение (подпункт "а" пункт 11);

перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (пункт 7).

Пунктом 1 части 3 и пунктом 4 части 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ установлено, что АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, и состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населёнными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Частью 5 статьи 11 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.07.2012 N 243 утверждён Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).

В силу пункта 6 Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно пункту 7 Порядка перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: 1) при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); 2) при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; 3) при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее - сведения о пассажирских перевозках). К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки.

В пункте 31 закреплено, что информация о персонале (экипаже) транспортных средств передаётся в АЦБПДП по завершении формирования экипажей транспортных средств, но не позднее чем за 24 часа до момента отправления транспортного средства. В случае изменения (дополнения) состава экипажа транспортного средства сведения об изменениях передаются в АЦБПДП незамедлительно, но не позднее момента отправления транспортного средства.

Из представленных документов следует, что предприниматель Абрамов Ю.Л. включён в реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры (л.д. 76), имеет удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок (регистрационный N МКП-35-000055 от 26.04.2007) со сроком действия по 03.05.2017 (л.д. 82) и оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа в междугородном сообщении, следовательно, обязан осуществлять передачу информации в АЦБПДП.

Согласно письму Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05.04.2017 N 993 транспортное средство предпринимателя (государственный регистрационный номер АЕ799 регион 35) 30.03.2017 пересекло границу Российской Федерации в пункте пропуска Кингесепской таможни с пассажирами в количестве 5 человек, а 31.03.2017 вернулось обратно без пассажиров (л.д. 90-92).

ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" письмом от 25.04.2017 N ЗИТ-976-Ш подтвердило, что сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств от предпринимателя не поступали (л.д. 84).

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вина предпринимателя в его совершении также доказана. Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель не исполнил надлежащим образом свои организационно-распорядительные и административные функции, поскольку не принял своевременных необходимых и достаточных мер по организации процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в порядке, установленном действующими нормами законодательства, для недопущения совершения рассматриваемого административного правонарушения. Доказательства обратного заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено. Доказательства выполнения предпринимателем обязанности предоставить сведения в АЦБПДП после истечения сроков, указанных в пункте 31 Порядка, не представлены.

Отрицание предпринимателем факта нарушения является голословным, основано исключительно на информации водителя транспортного средства, поэтому не может служить объективным доказательством.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. Нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения Управлением постановления - 24.05.2017, не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 305-АД17-10105 по делу N А41-4982/2017.

Доводы заявителя о малозначительности совершённого правонарушения правомерно отклонены судом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ с учётом разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел, об административных правонраушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае предприниматель ссылался на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако вменённое ему правонарушение не предусматривает в качестве квалифицирующего признака наступление каких-либо материальных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей. В связи с этим данное административное правонарушение не является малозначительным. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учётом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, заявителем не приведено и судом не установлено.

Мера наказания, назначенная Абрамова Ю.Л. в виде штрафа в сумме 30 000 руб., соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление Управления является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора и дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года по делу N А13-8678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Юрия Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий два месяца со дня принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина