Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 14АП-11863/17

г. Вологда

20 марта 2018 г.

Дело N А05-7998/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

при участии от заместителя прокурора Архангельской области Иволги О.В. на основании поручения от 31.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2017 года по делу N А05-7998/2017 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

заместитель прокурора Архангельской области (место нахождения: 163002, г. Архангельска, просп. Новгородский, д. 15; ОГРН 1022900513063, ИНН 2901052689; далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18;

ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Природа" (место нахождения: 164288, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Савинский, ул. Лесная, д. 16;

ОГРН 1022901466400, ИНН 2901080020; далее - Общество) о признании недействительными заключенных между ответчиками дополнительных соглашений от 01.04.2009 N 1 и от 27.11.2009 N 2 к договору от 03.09.2008 N 481 аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды) и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Прокурор с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку не началось исполнение дополнительных соглашений.

Представитель Прокурора в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что Общество не могло начать в 2009 году исполнять дополнительные соглашения к договору аренды лесного участка, поскольку возможность заниматься научно-исследовательской деятельностью появилась только в 2011 году после внесения в устав Общества сведений о данном виде деятельности. Кроме того, право аренды лесных участков для научно-исследовательской деятельности возможно приобрести только на торгах, которые в данном случае не проводились. С учетом данных обстоятельств на момент предъявления иска 10-летний срок для признания недействительной сделки, не соответствующей закону, не истек.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Заслушав объяснения представителя Прокурора, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.09.2008 N 481 аренды лесного участка, по условиям которого Общество приняло на правах аренды лесной участок площадью 27 161 га, расположенный в Архангельской области, Обозерском лесничестве в кварталах N 2 - 9, 28, 29, 38, 43, 66, 72 - 76 Верховского участкового лесничества, в кварталах N 2 - 7, 9 - 12, 15, 17, 21 - 23, 26, 27, 34, Кирилловского участкового лесничества (в границах бывшего Шелековского лесничества), в кварталах N 9, 14 - 16, 18, 27, 28, 44 Емцовского лесничества для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3 к договору.

Срок договора определен с 03.09.2008 по 02.09.2057 (пункт 7.1 договора).

Лесные участки, указанные в договоре N 481, переданы арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2008.

Договор заключен по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Согласно протоколу от 20.08.2008 N 5 указанного аукциона лесные участки, расположенные в Обозерском лесничестве; Верховском участковом лесничестве, кварталах N 2 - 9, 28, 29, 38, 43, 66, 72 - 76; Кирилловском участковом лесничестве (в границах бывшего Шелековского лесничества), кварталах N 2 - 7, 9 - 12, 15, 17, 21 - 23, 26, 27, 34; Емцовском лесничестве, кварталах N 9, 14 - 16, 18, 27, 28, 44, выставлены на аукцион по виду использования "Заготовка древесины по лоту N 8".

Аукцион по лоту N 8 признан несостоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников.

Договор аренды заключен с Обществом как с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Сторонами 01.04.2009 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 481, которым пункт 1.3 договора дополнен сведениями о виде использования лесного участка - "Для осуществления научно-исследовательской деятельности", раздел II "Арендная плата" дополнен размером и порядком определения арендной платы при осуществлении научно-исследовательской деятельности; в приложение 3 к договору "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке" добавлена строка - осуществление научно-исследовательской деятельности на площади 27 161 га.

Также дополнительно к договору составлено приложение 4А "Протокол согласования размеров и сроков внесения арендной платы с ООО "Природа" при осуществлении научно-исследовательской деятельности".

27.11.2009 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 481, которым дополнен раздел III договора правами и обязанностями арендатора при использовании лесов для научно-исследовательской деятельности; изменены приложения N 2 "Характеристики лесного участка и его насаждений" и N 3 "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке". Также изложен в новой редакции акт приема-передачи лесного участка в аренду (приложение 5) - добавлено лесопользование для осуществления научно-исследовательской деятельности.

Договор аренды и дополнительные соглашения N 1 и 2 прошли государственную регистрацию.

Ссылаясь на то, что поскольку путем заключения дополнительных соглашений N 1 и 2 ответчику без проведения аукциона предоставлены леса для осуществления научно-исследовательской деятельности, а при заключении дополнительного соглашения N 2 существенно изменились параметры используемого лесного участка в части средних таксационных показателей и объемы использования лесов, Прокурор обратился в суд с настоящим иском о признании недействительными указанных дополнительных соглашений к договору аренды лесного участка.

Суд первой инстанции признал пропущенным срок исковой давности и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса)

Ответчиками в суде заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями статьи 197 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

В частности, по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (определения от 08.04.2010 N 456-О-О, от 19.10.2010 N 1272-О-О, от 21.04.2011 N 588-О-О, от 17.07.2014 N 1787-О).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 15), при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52, части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как установил суд первой инстанции, спорные соглашения к договору аренды заключены в 2009 году. Стороны сделки приступили к их исполнению, что подтверждается передаточным актом от 27.11.2009.

Применительно к указанным выше разъяснениям течение срока исковой давности по иску Прокурора началось также с 27.11.2009.

Кроме того, в 2009 году Обществом разработан проект освоения лесов на арендуемом лесном участке для заготовки древесины и осуществления научно-исследовательской деятельности, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 24.12.2009 N 531. В соответствии с лесной декларацией от 10.06.2009 Общество заявляло об использовании лесного участка для заготовки древесины и научно-исследовательской деятельности в период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Обществом также составлялись справки о фактически заготовленной древесине для осуществления научно-исследовательской деятельности с 2009 года.

Между тем в силу прямого указания пункта 1 статьи 181 ГК РФ для начала течения срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки достаточно начала исполнения сделки, объем такого исполнения законом не регламентирован.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 23.06.2017, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2017 N 305-ЭС16-18231.

Апелляционный суд считает, что обстоятельства внесения в устав Общества изменений в части включения в перечень осуществляемых видов деятельности научно - исследовательской деятельности не имеют правового значения для настоящего дела.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в федеральный бюджет не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного Архангельской области от 09 ноября 2017 года по делу N А05-7998/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина