Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-1835/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-139071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" ноября 2017 г. по делу N А40-139071/2017, принятое судьёй И.А. Блинниковой по иску ЗАО "Канонфарма продакшн" (ОГРН 1025006523520, ИНН 5050026081) к АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (ОГРН 1027739185407, ИНН 7714030099) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Правдина Е.В. по доверенности от 19.11.15;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Канонфарма продакшн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 195 947 руб. 75 коп. и неустойки в размере 408 842 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы.

Истец, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен 13.01.2014 договор поставки N 01/2014, в соответствии с которым истец обязуется поставлять в адрес ответчика фармацевтическую продукцию, а ответчик принять и оплатить продукцию, на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и ассортимент товара определяется в приложении (Спецификации) к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 14 195 947 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной N 6025 от 13.12.2016, подписанной сторонами без возражений, чьи подписи скреплены оттисками печатей организаций (л.д. 12-14).

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом. Судом установлен размер задолженности - 14 195 947 руб. 75 коп.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.4 договора за период с 13.04.2017 по 18.07.2017.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения покупателем пункта 6.1 договора, поставщик вправе потребовать от покупателя оплатить пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 408 842 руб.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. по делу N А40-139071/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова