Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 20АП-4412/18

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 20АП-4412/18

23 августа 2018 г.

Дело N А09-1524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 20 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляткиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вострейкина Артема Яковлевича на решение Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2018 года по делу N А09-1524/2018,

принятое по исковому заявлению ИП Вострейкина А.Я.

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт"

о взыскании 5 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ИП Вострейкина А.Я. - представителя Шароварина А.Я. (доверенность от 04.05.2016),

в отсутствии ООО "Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2018 ИП Вострейкин А.Я. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО "СКФ "Комфорт" о взыскании 5 000 000 рублей основного долга по договору займа N 05/08/08 от 05.08.2008.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05 июня 2018 года исковые требования ИП Вострейкина А.Я. к ООО "СКФ "Комфорт" о взыскании 5 000 000 рублей по договору займа N 05/08/08 от 05.08.2008 оставлены без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, об истечении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Вострейкин А.Я. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 05 июня 2018 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ИП Вострейкина А.Я. удовлетворить, взыскать с ООО "СКФ "Комфорт" в пользу ИП Вострейкина А.Я. сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что срок исковой давности должен исчисляться после получения ООО "СКФ "Комфорт" претензии с требованием возврата займа, в связи с тем, что срок возврата займа денежных средств договором не установлен.

В материалы дела от ООО "СКФ "Комфорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ИП Вострейкина А.Я. доводы жалобы поддержал.

ООО "СКФ "Комфорт", участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ИП Вострейкиным А.Я. и ООО "СКФ "Комфорт" был заключен договор займа N 05/08/08 от 05.08.2008.

Согласно пункту 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику возвратный заем в размере 5 000 000 рублей до 31 июля 2010 года на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствие с пунктом 5 договора заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 31.07.2010.

Согласно пункту 2.1 договора начало действия договора устанавливается с момента его подписания. Обязательства заемщика по настоящему договору прекращаются на дату возврата займа. Продление срока договора может быть осуществлено путем заключения дополнительного соглашения сторон.

Согласно материалам дела ИП Вострейкин А.Я. передал денежные средства ООО "СКФ "Комфорт" в соответствии с условиями договора, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру N 304 от 05.08.2008 на сумму 5 000 000 рублей (л.д.12, тома).

В связи с существенным нарушением условий договора, 18.12.2017 ИП Вострейкин А.Я. в адрес ООО "СКФ "Комфорт" направил претензию (л.д. 13, тома) с просьбой изыскать финансовую возможность оплатить в добровольном порядке долг в 30-дневный срок.

В связи с неисполнением ООО "СКФ "Комфорт" обязательств по возврату суммы займа, ИП Вострейкин А.Я. обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно нормам статей 420, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе заключенный 05.08.2008 между ИП Вострейкиным А.Я. и ООО "СКФ "Комфорт" договор N 05/08/08 является договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В части 1 статьи 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из условий договора займа N 05/08/08 от 05.08.2008, займодавец предоставляет заемщику возвратный заем до 31.07.2010 и заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 31.07.2010. В качестве доказательства передачи суммы займа ответчику истец предоставил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру N 304 от 05.08.2008.

Апелляционный суд полагает, что срок исковой давности по настоящему иску начинается со дня начала нарушения обязательства 01.08.2010 и истекает 01.08.2013.

Довод апелляционной жалобы, о том, что срок исковой давности должен исчисляться после получения ответчиком претензии с требованием возврата займа, в связи с тем, что срок возврата займа договором не установлен, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В соответствие со статьей 195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11750/13.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, в пункте 1.5 договора займа, заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 31.07.2010.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из этого, срок исковой давности по заявленному ИП Вострейкиным А.Я. требованию следует исчислять с 01.08.2010, так как с этого дня ему должно было стать известно о нарушении его прав, как займодавца. Следовательно, срок исковой давности по требованию о возвращении заемных средств согласно договору истекает 01.08.2013.

Претензия, которая могла бы послужить основанием для прерывания срока исковой давности, направлена ИП Вострейкин А.Я. в адрес ООО "СКФ "Комфорт" 18.12.2017 - за пределами срока исковой давности. В связи с чем, течение указанного срока не прерывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае претензия направлена после истечения срока исковой давности. Следовательно, он не прерывает течение срока исковой давности по спорному обязательству.

Иск ИП Вострейкиным А.Я. подан в суд 13.02.2018, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Брянской области на исковом заявлении (л.д. 5, том).

Таким образом, на день подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При наличии в деле заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд Брянской области полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30 мая 2018 года по делу N А09-1524/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина