Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-650/18

г.Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-142073/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СГ-Транс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-142073/17, принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр 23-1257) в порядке упрощенного производства

по иску АО "РН-Транс"

к АО "СГ-Транс"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СГ-Транс" о взыскании задолженности в размере 274 613 руб. 61 коп.

Решением суда от 20.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 12/334/12/РНТ/207/2012 от 25.10.2012.

Во владение и пользование истца в соответствии с условиями договора, в том числе, переданы вагоны N N 57501843, 57499071, 57575425, 57550915, 57614174, 57570285, 57568560, 57551848, 57628505, 57515918, 57884603, 57501819, 57501785, 57627556, 57581613, 57552010, 57569857, 57499121, 57540528, 57628133, 57845562, 57554107, 57516759, 57554446.

В период с 13.04.2014 по 17.11.2015 указанные вагоны отцеплены в текущий ремонт в связи с выявленными неисправностями.

Факт выполнения работ по устранению неисправностей подтверждается актами выполненных работ в соответствии с актами-рекламациями N 1086 от 19.04.2014, N 1211 от 25.04.2014, N 1454 от 13.05.2014, N 1274 от 17.06.2014, N 1975 от 23.06.2014, от 14.08.2014, N 2937 от 14.09.2014, N 3799 от 07.10.2014, N 7859 от 28.10.2014, N 8343 от 05.11.2014, N 3891 от 16.11.2014, N 4146 от 20.12.2014, N 4211 от 01.01.2015, N 1422 от 14.05.2014, N 38 от 17.01.2015, N 554 от 21.03.2015, N 630 от 06.04.2015, N 677 от 07.04.2015, N 1221 от 24.07.2015, N 1106 от 11.05.2015, N 3256 от 28.06.2015, N 1937 от 24.07.2015, N 1943 от 25.07.2015, N 2258 от 02.09.2015, N 3309 от 17.11.2015, уведомлениями о приемке из ремонта по форме ВУ-36-М, копии которых имеются в материалах дела.

Истец указал, что обязанность выполнения деповского и капитального ремонтов в соответствии с п.4.1.4 договора возложена на ответчика.

Согласно актам о выполненных работах, стоимость выполненных работ составила 274 613 руб. 61 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность выполнения деповского и капитального ремонтов возложена на ответчика, факт выполнения текущего ремонта в связи с выявленными после выполнения планового ремонта недостатками установлен, то обстоятельство, что согласно рекламационным актам виновными лицами признаны выполнявшие ремонт вагонные депо, не имеет правового значения.

Вопреки утверждениям ответчика, суд, удовлетворяя исковые требований АО "РН-Транс", руководствовался положениями ст.ст.611, 612 Гражданского кодекса РФ предусматривающими ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, препятствующие полному или частичному его использованию, даже если в момент заключения договора аренды не знал об их существовании.

Факт передачи вагонов-цистерн не оспаривался ответчиком и подтвержден актами приема-передачи вагонов, подписанными представителями сторон без замечаний.

Также и факт наличия технологических неисправностей (неисправностей носящих скрытый характер, ставших следствием некачественно проведенных плановых видов ремонта) доказан АО "РН-Транс", подтверждается актами-рекламациями ВУ-41.

Факт несения расходов подтверждается актами оказанных услуг, копиями расчетно-дефектных ведомостей, копиями счетов-фактур.

Ответчиком, напротив, в материалы дела не предоставлено доказательств, опровергающих как факт возникновения в пути следования спорных вагонов технологических неисправностей с кодами N N 112, 118, 225, 205, 607, 410, 214, 603, 912, так и факт несения расходов на устранение данных дефектов истцом, факта невозможности выявления неисправностей истцом на момент передачи вагонов.

Довод жалобы о том, судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора аренды, согласно которым, по мнению ответчика, арендатор уведомлен о наличии возможных недостатков сдаваемых в аренду цистерн, вследствие чего ответчик не мог нести ответственности в силу п.2 ст.612 Гражданского кодекса РФ, отклоняется судом.

Согласно п.4.1.4 договора, арендодатель производит плановые виды ремонта (деповский, капитальный), а также плановый предупредительный ремонт запорно- предохранительной арматуры и освидетельствование сосудов (ВОГИ) цистерн за свой счет в сроки, установленные инструкцией.

Согласно п.4.2.6 договора, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 18.09.2014, арендатор за свой счет организует текущий ремонт запорно-предохранительной арматуры, а также текущий ремонт в пути следования.

В случае замены элементов экипажной части (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки, автосцепки и поглощающие аппараты) арендодатель возмещает арендатору стоимость запасных частей при условии предоставления арендатором отчета о понесенных им затратах в интересах арендодателя с приложением подтверждающих документов, актов выбраковки и счетов-фактур при условии направления арендатором письменного обращения арендодателю о согласовании замены деталей при ремонте.

Судом была дана верная оценка указанным пунктам договора во взаимосвязи с положениями ст.612 Гражданского кодекса РФ, указанные условия договора не возлагают на арендатора обязанности несения расходов по ремонту вагонов в результате неисправностей, возникших в период гарантийного срока эксплуатации по причинам, не зависящим от арендатора (технологические неисправности).

Пункт 4.2.6 договора, закрепляет за собой лишь обязанность арендатора за свой счет организовать текущий ремонт в пути следования, в случае возникновения эксплуатационных неисправностей вагонов, то есть неисправностей связанных с естественным износом узлов и агрегатов грузовых вагонов. (Определение понятиям технологическая и эксплуатационная неисправность даны в классификаторе КЖА 2005 04, утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол заседания от 23-25 марта 2004 года).

Поскольку обязанность выполнения деповского и капитального ремонтов в соответствии с п.4.1.4 договора возложена на ответчика, исполнена она ненадлежащим образом, а судом установлен факт выполнения текущего ремонта в связи с выявленными после выполнения планового ремонта недостатками, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имелось.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-142073/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич