Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 14АП-1480/18

г. Вологда

20 марта 2018 г.

Дело N А05-13382/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНСТОРГ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года по делу N А05-13382/2017 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНСТОРГ" (место нахождения: 165346, Архангельская обл., Котласский р-он, п. Черемушский, ул. Красная, д. 4; ОГРН 1052904018859, ИНН 2904015156, далее - Компания) о взыскании 172 000 руб. штрафа за простой вагонов, начисленного в соответствии с договором от 15.01.2015 N ОД18-048/15.

Решением суда от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и в иске Обществу отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что договор от 15.01.2015, на основании которого истец взыскивает штраф, расторгнут им в одностороннем порядке 28.02.2017. Уведомлений о задержке вагонов и нахождении их на железнодорожных путях истец не направлял.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 15.01.2015 Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор N ОД18-048/15, предметом которого является оказание исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)), для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

В соответствии с пунктом 2.4 договора оказание услуг исполнителем осуществляется на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами по форме приложения N 3/приложения N 4 к договору.

В рамках договора исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза (пункт 3.1.1 договора).

Пунктом 3.2.7 договора установлено, что заказчик обеспечивает нахождение на путях общего и необщего пользования вагонов, поданных согласно согласованному сводному заказу/согласованному заказу, подписанному сторонами, не более двух суток на станциях погрузки, не более двух суток на станциях выгрузки.

По условиям пункта 5.4 договора в случае допущения заказчиком определенных им грузоотправителем, грузополучателем, простоя вагонов сверх сроков, установленных подпунктом 3.2.7 договора на станции отправления и/или назначения (отсутствие грузов, неприем грузов, поломка погрузо-разгрузочных механизмов, нарушение технологического процесса на путях необщего пользования, включая их неисправность, и иные причины) заказчик принимает необходимые меры к скорейшей отправке вагона, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов. Также исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты штрафа в размере, согласованном сторонами в приложении N 6 к договору за каждые сутки, за каждый вагон до даты отправления вагонов.

В январе, феврале и марте 2017 года сторонами были подписаны протоколы согласования договорной цены от 10.01.2017 N 9, от 06.02.2017 N 10, от 03.03.2017 N 11, согласно пунктам 3 которых стороны согласовали условие о том, что за непроизводительный простой вагонов в ремонте (в соответствии с пунктом 5.3 договора), допущение простоя сверх сроков (в соответствии с пунктами 5.4, 3.2.7 договора), а также за непроизводительное использование вагонов (в соответствии с пунктом 5.5 договора) устанавливается штраф в размере 1000 руб. на период с 01 января по 31 января 2017 года (протокол от 10.01.2017 N 9), 1500 руб. на период с 01 февраля по 28 февраля 2017 года (протокол от 06.02.2017 N 10) и с 01 марта по 31 марта 2017 года (протокол от 03.03.2017 N 11).

В соответствии с заключенным сторонами договором об электронном обмене документами от 12.12.2013 N 6Р20-056/13 ответчик передал истцу сводный заказ ИД 666565602 N 0000673582 (подписан) ИД реестра 669412352 на предоставление 8 вагонов.

Четыре предоставленных Компании вагона находились на станции выгрузки Черемуха Северной железной дороги более 2 суток (вагоны N 63076376, N 57915332, N 60170487 - 45 суток, вагон N 63524839 - 37 суток).

Общество 14.04.2017 направило Компании претензию об уплате штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков в размере 172 000 руб. (1000 руб./сутки х 172 дн.).

Неисполнение Компанией претензионных требований Общества послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вагоны N 63076376, N 57915332, N 60170487 поданы под погрузку в 06 час 30 мин 20.01.2017. В период с 06 час 30 мин 20.01.2017 по 11 час 35 мин 07.03.2017 указанные вагоны находились у ответчика. Вагон N 63524839 подан под погрузку в 10 час 30 мин 27.01.2017 и до 11 час 35 мин 07.03.2017 также находился у ответчика, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов N 015003, N 033010, памятками приемосдатчика N 3, N 4 и N 9.

Из приложения 6 к договору следует, что размер штрафа за простой сверх сроков на станции отправления и/или на станции назначения, составляет 1000 руб. за каждые сутки за каждый вагон до даты отправления вагонов.

Истцом на основании вышеуказанной нормы начислен штраф за простой вагонов сверх сроков, согласованных в договоре, в размере 172 000 руб.

Поскольку факт простоя вагонов сверх сроков, согласованных в договоре, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом ответчику штрафа.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным. Возражений по поводу правильности расчета ответчиком в жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом.

Апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба Компании не содержит доводов, опровергающих правомерность выводов суда.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя. Поскольку Компанией не представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2018 года по делу N А05-13382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНСТОРГ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСТРАНСТОРГ" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина