Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-3581/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-176118/17

Резолютивная часть постановления изготовлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2018 года по делу N А40-176118/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Е.Ю. Давледьяновой по иску Акционерного общества "ТОМСКРТС" (ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521) к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 24 334, 29 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТОМСКРТС" (ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании 24 334, 29 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 декабря 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что истцом не доказано право на иск, а также, что право оперативного управления является вещным правом лица, не являющегося собственником, а также истцом не доказан объем и стоимость взыскиваемых услуг.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен Государственный контракт купли-продажи для нужд Минобороны РФ N 281009/1 от 28.10.2009 г.

По условиям, заключенного между сторонами контракта, продавец обязался передать в собственность Российской Федерации в лице Государственного заказчика квартиры, расположенные по адресу: г. Томск, пер. Ново-Станционный, 26, 28, ул. Ивановского, 24, а Государственный заказчик - принять и оплатить указанное имущество.

Истец указал, что 18.11.2009 между Министерством обороны РФ и ЗАО "Строительное управление Томской домостроительной компании" был подписан акт приема-передачи квартир, в соответствии с которым, ЗАО "СУ ТДСК" передало определенные государственным контрактом квартиры, в том числе: квартиру N 65 по пер. Ново-Станционному, 28, N 57 по пер. Ново-Станционному, 26, квартиры N 86, 90 по ул. Ивановского, 24.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослался, что в период с сентября по декабрь 2015 г. производил отпуск тепловой энергии на нужды отопления на квартиры, принадлежащие Российской Федерации, и выставлял платежные документы (счет-извещения), исходя из которых усматривается, что общая сумма начисления за период с сентября по декабрь 2015 г. составила 24 334,29 руб.

Расчет количества тепловой энергии, отпущенной на квартиры, принадлежащие Ответчику осуществлялся в соответствии с разделом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354.

Доказательствами фактического отпуска тепловой энергии в заявленный период являются акты включения N 2070 от 17.09.2015, N 2085 от 17.09.2015, которыми зафиксировано включение системы отопления жилых домов по пер. Ново-Станционному, 26, 28, ул. Ивановского, 24.

Поскольку, потребленная тепловая электроэнергия до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировал положения договора энергоснабжения и, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки тепловой энергии и отсутствия доказательств их оплаты, суд посчитал требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению за период с сентября по декабрь 2015 г. в размере 24 334,29 руб.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 539 ГК РФ и п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" обязанным лицом является исполнитель коммунальных услуг (далее - Постановление).

В соответствии с Постановлением "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;

2)управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3)управление управляющей организацией.

Таким образом, управляющая компания по договору управления многоквартирным домом обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся в этом доме помещениями лицами, и как следствие, именно управляющая компания должна выступать ответчиком по иску энергоснабжающей организации об истребовании долга за потребленный коммунальный ресурс.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец - АО "ТомскРТС" не является управляющей компаний спорными многоквартирными домами, а является ресурсоснабжающей организацией.

Из распечаток с официального сайта www.reformgkh.ru следует, что управляющей компанией в спорный период и по настоящее время является ООО "Жилсервис ТДСК" с 01.01.2015 г. по настоящее время.

Ввиду того, что спорный многоквартирный дом управляется соответствующей управляющей компанией, Министерство Обороны РФ является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года по делу N А40-176118/2017 - отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "ТОМСКРТС" (ОГРН 1145543013880, ИНН 7017351521) в доход федерального бюджета сумму в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.И. Проценко