Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 15АП-2449/18

город Ростов-на-Дону

19 марта 2018 г.

дело N А53-31319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии заявителя и его представителя Ершова А.В. по ордеру от 12.03.2018,

представителя заинтересованного лица Мануховой Е.С. по доверенности от 09.01.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя Меженского Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 по делу N А53-31319/2017 (судья Смолькова А.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Меженского Сергея Владимировича к заинтересованному лицу администрации Миллеровского городского поселения о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меженский Сергей Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Миллеровского городского поселения (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 03.08.2017 N 83/19/2944 в предоставлении без проведения торгов в собственность прав на земельный участок, площадью 6 086 кв.м, с разрешенным использованием: оранжереи, теплица, парники, с кадастровым номером N 61:54:006001:471, находящегося по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, севернее земельного участка по ул. Промышленная, 1, об обязании в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием факта привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения по использованию земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, заявителем предоставлены необходимые документы в соответствии с требованием законодательства.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 19.09.2016 по результатам аукциона между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности площадью 6 086 кв.м, с разрешенным использованием оранжереи, теплицы, парники, кадастровый номер 61:54:0060001:471, находящегося по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, севернее земельного участка по ул. Промышленная, 1, регистрация договора осуществлена 03.10.2016.

На основании разрешения на строительство N 61-522-30-2016 от 14.12.2016, технического плана от 25.12.2016 и проектной документацией возведен (построен) объект капитального строительства - теплица, площадью 7,8 кв.м, кадастровый номер N 61:54:0060001:507. Объект введен в эксплуатацию от 22.05.2017 на основании акта N 61-522-11-2017, право собственности зарегистрировано 28.06.2017.

03.07.2017 предприниматель обратился в Администрацию Миллеровского городского поселения с заявлением о приобретении (предоставлении) без проведения торгов в собственность прав на спорный земельный участок, на что 03.08.2017 письмом N 83/19/2944 в удовлетворении заявления отказано.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса (в настоящее время - пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю с видом разрешенного использования "оранжереи, теплицы, парники".

Распоряжением Администрации Миллеровского городского поселения от 21.04.2017 N 48 создана комиссия по проведению обследования (осмотра) земельных участков, на предмет наличия ОКС, соответствующих цели использования земельных участков, а также соответствия фактического использования земельных участков их виду разрешенного использования на территории муниципального образования "Миллеровское городское поселение" (комиссия).

Согласно акту обследования земельного участка от 03.08.2017 уполномоченными сотрудниками администрации при осмотре земельного участка выявлено, что оранжерей, теплиц, парников, введенных в эксплуатацию в 2017 году, площадью, 7,8 кв.м, на испрашиваемом земельном участке не имеется. Однако, на спорном земельном участке нежилое здание "теплица" представляет собой фактически временное сооружение из поликарбоната, накрытое профнастилом.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения за использование земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, по следующим основаниям.

Действительно, частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Доказательств привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения в материалы дела не представлено, однако факт отсутствия совершения или привлечения предпринимателя по указанному правонарушению не подтверждает факта соблюдения условий ранее заключенного договора.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем предоставлены необходимые документы в соответствии с требованием законодательства, по следующим основаниям.

Как следует из содержания отказа Администрации Миллеровского городского поселения, изложенного в письме от 03.08.2017 N 83/19/2944, что основанием явилось то, что наличие каких-либо объектов на участке не подтверждается, испрашиваемый земельный участок фактически используется не по назначению.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Ввиду того, что у предпринимателя на праве собственности объектов недвижимости не имеется, администрацией правомерно отказано в удовлетворении требования.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости (теплицы), принадлежащих заявителю на праве собственности, не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации нежилого здания (теплицы), в том числе в заявленных целях.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Все остальные доводы жалобы, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2018 по делу N А53-31319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова