Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 08АП-761/18

город Омск

16 марта 2018 г.

Дело N А70-13673/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-761/2018) арбитражного управляющего Алексеева Глеба Глебовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2017 по делу N А70-13673/2017 (судья Сидорова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области к арбитражному управляющему Алексееву Глебу Глебовичу о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (на основании протокола об административном правонарушении от 03.10.2017 N 00917217),

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Глеба Глебовича (далее - арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.12.2017 Арбитражный суд Тюменской области заявленные требования удовлетворил, привлек арбитражного управляющего Алексеева Глеба Глебовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что не совершал вменяемых ему действий в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства и отсутствием имущества у должника, с целью предотвращения расходов и ухудшения финансового состояния должника. Податель жалобы считает, что отсутствие умысла на причинение вреда и отсутствие самого вреда, подтверждает отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.01.2018 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 26.02.2018.

26.02.2018 Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес арбитражного управляющего, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу о несостоятельности (банкротстве) N А70-1222/2017 в отношении ООО "Галеон-Сити-Сервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Галеон-Сити-Сервис" назначен Алексеев Глеб Глебович.

В ходе осуществления Алексеевым Г.Г. функций временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Галеон-Сити-Сервис" должностным лицом Управления были выявлены нарушения норм законодательства о банкротстве со стороны заинтересованного лица.

04.09.2017 определением N 104/72-17 в отношении арбитражного управляющего Алексеева Г.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

03.10.2017 должностным лицом Управления по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Алексеева Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Г.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

18.12.2017 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину арбитражному управляющему вменяется нарушение требований: пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве (несвоевременное предоставление в арбитражный суд отчета временного управляющего и протокола первого собрания кредиторов); пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, пункта 7 Постановления правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (не предоставлен в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением (сведенья о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника)); абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по проведению первого собрания кредиторов в установленный срок); пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве (проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника); пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве (не уведомление о проведении первого собрания кредиторов всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителей работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов); пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве (несоблюдение установленного Законом срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов); абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (не опубликованы в ЕФРСБ сведенья о результатах проведения собрания кредиторов должника); статьи 12.1 Закона о банкротстве (не организовано и не проведено собрание работников, бывших работников должника); абзаца 7 пункта 7 статьи 17 Закона о банкротстве пунктов 4, 11 Постановления правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (не указаны обязательные сведенья в отчетах); пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве (неисполнение обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В ходе административного расследования установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 арбитражный суд указал временному управляющему по окончании процедуры наблюдения в порядке статьи 67 Закона представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и протокол собрания кредиторов, назначил рассмотрение вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО "Галеон-Сити-Сервис" по существу на 04.09.2017.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что отчет временного управляющего о результатах его деятельности в процедуре наблюдения с ходатайством представлен арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. в Арбитражный суд Тюменской области через систему "Мой арбитр" 04.09.2017, то есть с нарушением установленного Законом срока.

Управлением также установлено, что протокол первого собрания кредиторов от 01.09.2017 представлен в Арбитражный суд Тюменской области 04.09.2017, что позже установленного Законом срока.

Таким образом, арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве в части несвоевременного предоставления в арбитражный суд отчета временного управляющего и протокола первого собрания кредиторов.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" предусмотрено, что к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и(или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Управлением установлено и подтверждается материалами дела, что временным управляющим должника Алексеевым Г.Г. к судебному заседанию, назначенному на 04.09.2017, к отчету временного управляющего, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, а также пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", не представлены.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. нарушены требования пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением (сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника).

Положениями пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона), обязанность по организации и проведению данного собрания возлагается на временного управляющего (абзац 3 пункта 1 статьи 12, абзац 7 пункта 1 статьи 67, абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона).

Судом первой инстанции установлено, что судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения было назначено на 04.09.2017 (определение Арбитражного суда Тюменской области от 19.04.2017 по делу N А70-1222/2017).

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. назначено и проведено первое собрание кредиторов должника 02.09.2017.

Таким образом, арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. не исполнил обязанность по проведению первого собрания кредиторов в установленный срок.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. нарушены требования абзаца 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов.

Поскольку должник является юридическим лицом, то место нахождение должника определяется согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), местом нахождение должника указано: 625051, Тюменская область, город Тюмень, Василия Гольцова, д. 10, офис 214.

Первое собрание кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис" назначено арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, 13, офис 18.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Невозможность проведения собраний по месту нахождения должника не установлена. Назначение первого собрания кредиторов вне места нахождения должника расценивается судом как ущемление прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку создает затруднения в принятии участия в собрании, в связи с его проведением в другом городе (фактически по месту нахождения арбитражного управляющего).

Таким образом, в нарушении требований пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий провел первое собрания кредиторов не по месту нахождения должника, что подтверждается материалами дела.

Обязанность по организации и проведению данного собрания возлагается на временного управляющего (абзац 3 пункта 1 статьи 12, абзац 7 пункта 1 статьи 67, абзац 1 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в нем кредиторов или их представителей, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона).

По информации, размещенной на официальном сайте (www.fedresurs.ru), в ходе процедуры наблюдения ООО "Галеон-Сити-Сервис" арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. в нарушение вышеуказанных положений назначил первое собрание кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис" на 02.09.2017 (суббота, выходной день), что подтверждается ответом ЗАО Интерфакс от 13.09.2017 N 1Б6338, протоколом первого собрания кредиторов должника от 02.09.2017.

Невозможность проведения собраний в иное время (в рабочие дни) не установлена, при этом назначение первого собрания кредиторов в указанном случае (в выходной день) ущемляет права лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку создает затруднения в реализации прав.

Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона).

В ходе административного расследования установлено, что в Арбитражный суд Тюменской области 24.05.2017 обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 (по делу N А70-1222/2017) заявленные требования удовлетворены. Требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в сумме 79 410,05 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис" в составе третьей очереди. Требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в сумме 100 532,76 руб. включено в реестр требований ООО "Галеон-Сити-Сервис" в составе второй очереди.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. назначено и проведено первое собрание кредиторов должника 02.09.2017.

Следовательно, арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. должен был направить в уполномоченный орган уведомление о проведении собрания кредиторов должника почтовой связью не позднее 18.08.2017 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 25.08.2017.

Однако УФНС России по Тюменской области арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. не уведомлялось о проведении первого собрания кредиторов в порядке пункта 1 статьи 13 Закона, в связи, с чем было лишено возможности реализовывать свои полномочия, что подтверждается ответом от 21.09.2017 N 20-20/15608.

Таким образом, в нарушении положений пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. не уведомил о проведении первого собрания кредиторов всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, в частности УФНС России по Тюменской области.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила), при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрение дела о банкротстве" (далее - Постановление) сообщение о проведении собрания кредиторов также направляется в суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке и срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Закона.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что временным управляющим Алексеевым Г.Г. на 02.09.2017 назначено и проведено собрание кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис".

Следовательно, арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. должен был направить в Арбитражный суд Тюменской области уведомления о проведении собрания кредиторов должника почтовой связью не позднее 18.08.2017 либо иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е. не позднее 25.08.2017.

Однако, арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. не направил уведомление в Арбитражный суд Тюменской области, чем нарушил требования пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве и пункта 49 постановления, в части неисполнения обязанности по направлению в арбитражный суд уведомления о проведении собрания кредиторов.

Положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. было назначено и проведено собрание кредиторов должника на 02.09.2017, следовательно, срок размещения сообщения в ЕФРСБ - 18.08.2017.

По информации, размещенной на официальном сайте (www.fedresurs.ru), в ходе процедуры наблюдения ООО "Галеон-Сити-Сервис" арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. с нарушением установленного Законом срока разместил в ЕФРСБ сообщения N 2005945 от 29.08.2017 о проведении 02.09.2017 (суббота) собрания кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим организовано и проведено собрание кредиторов 02.09.2017, однако сведения о результатах проведения собрания кредиторов должника арбитражным управляющим не опубликованы в ЕФРСБ.

Организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12.1 Закона).

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования по информации, размещенной на официальном сайте (www.fedresurs.ru), установлено, что арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. назначено собрание кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис" на 02.09.2017. Однако собрание работников, бывших работников ООО "Галеон-Сити-Сервис"" арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г. не проведено.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ содержится информация о генеральном директоре ООО "Галеон-Сити-Сервис" Нагорняк Александре Сергеевиче, который не отстранен от должности руководителя должника.

Таким образом, арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. нарушил положения статьи 12.1 Закона о банкротстве, выразившееся в не организации и не проведении собрания работников, бывших работников должника.

Временный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов (абзац 5 части 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 и абзацем 1 пункта 7 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 пункта 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при их наличии); дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; основания и дата исключения каждого требования кредиторов.

В рассматриваемом случае обязанность по ведению реестра требований кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис" была возложена на временного управляющего Алексеева Г.Г.

В ходе административного расследования установлено, что реестр требований кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис" от 28.08.2017, представленный в Арбитражный суд Тюменской области не соответствует Общим правилам ведения реестра и типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 233, поскольку:

- в таблице N 12 "Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра" не заполнена графа N 8 "ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица" ООО "Нефтегазстрой", УФНС России по Тюменской области, а также не заполнена графа N 9 "Банковские реквизиты" данных кредиторов;

- в таблице N 13 "Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра" неверно заполнена графа N 7 (Дата возникновения требования"), указан период возникновения требования - год. Вместе с тем, положениями пункта 1.3. Методических рекомендаций предусмотрено, что даты во всех таблицах типовой формы реестра заполняются арабскими цифрами в формате: день, месяц, год. В данной таблице также не заполнена графа N 6 "Реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования".

Данный факт подтверждается реестром требований кредиторов ООО "Галеон-Сити-Сервис" от 28.08.2017.

Таким образом, временным управляющим Алексеевым Г.Г. нарушены положения пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, общих правил ведения реестра, что выразилось в неисполнении обязанности по указанию в реестре требований кредиторов обязательных сведений.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры наблюдения составляет отчет временного управляющего.

Действующим законодательством не предусмотрено составление отчетов арбитражными управляющими в произвольной форме.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ), подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Согласно пункту 7 Общих правил к отчету временного управляющего прилагаются копии:

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился;

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ;

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено;

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета;

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения;

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);

ж) иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В Типовой форме отчета временного управляющего (приложение 1 к приказу N 195) перечислены разделы, которые должен содержать отчет.

В ходе административного расследования установлено, что временный управляющий ООО "Галеон-Сити-Сервис" Алексеев Г.Г. представил в материалы дела N А70-1222/2017 отчет временного управляющего от 01.09.2017. При этом в отчете отсутствует раздел "Сведения о реестродержателе", с указанием соответствующей информации; отсутствует раздел "Приложение".

Таким образом, арбитражным управляющим Алнесеевым Г.Г. было допущено нарушение требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как верно установлено судом первой инстанции, вина арбитражного управляющего в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как арбитражный управляющий, не исполняя предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидел, хотя должен был предвидеть, противоправный характер своей деятельности. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

Поскольку арбитражный управляющий Алексеев Г.Г. не принял всех зависящих от него мер к соблюдению требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционный инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

При этом довод арбитражного управляющего, заявлявшийся в суде первой инстанции и изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии денежных средств для финансирования процедур банкротства, и как следствие отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Отсутствие денежных средств для исполнения указанных обязанностей Закона о банкротстве не является уважительной причиной для нарушения данного Закона.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Таким образом, в случае отсутствия возможности оплатить расходы на осуществление обязательных мероприятий в установленный Законом о банкротстве срок за счет должника, оплата может быть произведена арбитражным управляющим из собственных средств либо за счет кредитора, учредителя (участника) должника или иных лиц с последующим возмещением понесенных расходов из имущества должника.

Таким образом, в силу своего статуса, арбитражный управляющий должен был осознавать и понимать, что для осуществления процедур банкротства должник не обладает денежными средствами для осуществления расходов по делу.

Следовательно, в силу добросовестности и обнаружив факт недостаточности имущества, арбитражный управляющий, проанализировав финансовое положение должника и возможность погашения текущих расходов за счет имущества должника, не был лишен возможности своевременно поставить вопрос о финансировании процедуры банкротства в порядке пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", либо в силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" - вопрос о прекращении производства по делу при отсутствии имущества должника.

Таким образом, отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения арбитражным управляющим возложенной на него законом обязанности, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения такой обязанности.

Ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве было направлено в суд только 19.10.2017. Доказательства реализации положений пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Следовательно, арбитражным управляющим в нарушение Закона о банкротстве не были предприняты все возможные меры к надлежащей реализации обязанностей, предусмотренных названным законом.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции верно установлено наличие события административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим Алексеевым Г.Г., обоснованность и правомерность составления в отношении него протокола об административном правонарушении от 03.10.2017, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание арбитражному управляющему обоснованно назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в виде предупреждения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления Росреестра, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алексеева Глеба Глебовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2017 по делу N А70-13673/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Сидоренко