Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 13АП-33623/17

г. Санкт-Петербург

16 марта 2018 г.

Дело N А42-7286/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лущаев С.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33623/2017) ООО "Альянс-Строй" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2017 по делу N А42-7286/2017 (судья Купчина А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Биоэкология" (ОГРН 1157847181040, ИНН 7802523960) (далее - ООО "ТК "Биоэкология", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Строй" (ОГРН 1165190058285, ИНН 5190062072) о взыскании задолженности в размере 52 705 руб. по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 787 руб. 99 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 179 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что товаросопроводительные документы оформлены истцом неправильно (неверно указан адрес доставки товара), в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате товара.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между ООО "ТК "Биоэкология" (поставщик) и ЗАО "Альяс-Строй" (покупатель) заключен договор поставки N б/н (далее - договор, договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных настоящим договором.

В рамках заключенного договора 16.01.2017 истцом осуществлена в адрес ответчика поставка товара на общую сумму в размере 52 705 руб.

Ответчиком полученный товар не оплачен. Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 52705 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1787,99 руб.

Требование об оплате задолженности поставленного товара и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт получения товара ответчиком на общую сумму 52705 руб. подтверждается товарной накладной, в которой в качестве грузополучателя указано ООО "Альянс-Строй", а в качестве поставщика - ООО "ТК "Биоэкология". Кроме того, представленная истцом товарная накладная содержит подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "Альянс-Строй" и печать ООО "Альянс-Строй".

Изложенный в апелляционной жалобе довод о неправильном оформлении указанной товарной накладной подлежит отклонению, поскольку не опровергает установленные судом обстоятельства и не освобождает ответчика от оплаты принятого товара.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ООО "Альянс-Строй" задолженности в размере 52705 руб. за поставленный товар является верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1787,99 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2017 по делу N А42-7286/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Лущаев