Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-2340/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-55321/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

в судебном заседании участвуют представители:

от Администрации городского округа Серпухов Московской области (ИНН 5043014695, ОГРН 10250056048650, - Лебеденко Е.В. представитель по доверенности N 58 от 29.12.2017,

от ИП Стрельникова В. А. (ИНН 504300029259, ОГРН 3045043058000240) - Якунин В.Н. представитель по доверенности N 18/08/2016(1), Стрельников В.А. на основании паспорта 4616 165767,.

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов (ИНН 5043007401, ОГРН 102500560115) - Лебеденко Е.В. представитель по доверенности N 01-11/20 дв от 28.12.2017,,

от Министерства строительного комплекса МО- не явился, надлежащим образом извещен.

От Министерства имущественных отношений Московской области, (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

от Управления Росреестра по Московской области ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561)- представитель не явился, надлежащим образом извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Стрельникова Василия Александровича на дополнительное решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу N А41-55321/17, принятое судьей Кузьминой О.А. по иску Администрации городского округа Серпухов МО к ИП Стрельникову Василия Александровича, третьи лица: Министерство строительного комплекса МО, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, Министерство имущественных отношений МО, Управление Росреестра по МО о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Стрельникову Василию Александровичу (далее - ИП Стрельников В. А.) требованиями: - обязать ИП Стрельникова В.А. (ИНН 504300029259, ОГРНИП 304504305800024) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым - номером 50:58:040407:0040, площадью 2992 кв.м., расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Подольская (рядом со стадионом), с видом разрешенного использования "для размещения временной автостоянки" путем сноса объекта недвижимого имущества (автостоянки). В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация городского округа Серпухов Московской области также просит суд предоставить право совершить соответствующие действия по сносу указанного объекта с последующим взысканием с него понесенных расходов. (т. 1 л.д. 2-10)..

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2017 года по делу N А41-55321/17 суд обязал ИП Стрельникова В.А. в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым - номером 50:58:040407:0040, площадью 2992 кв.м., расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Подольская (рядом со стадионом), с видом разрешенного использования "для размещения временной автостоянки" путем сноса объекта недвижимого имущества (автостоянки). (т. 2 л.д. 153-156).

Дополнительным решением от 15 января 2018 года по делу N А41-55321/17 в случае неисполнения ИП Стрельниковым В.А. решения суда по делу NА41-55321/17 суд предоставил Администрации городского округа Серпухов Московской области совершить соответствующие действия по сносу объекта недвижимого имущества (автостоянки) с земельного участка с кадастровым номером 50:58:040407:0040 с правом последующего взыскания с ИП Стрельникова В.А. понесенных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Стрельников В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика и ответчик доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили дополнительное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца и Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства строительного комплекса МО, Министерства имущественных отношений МО, Управления Росреестра по МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

16.11.2017 г. суд огласил резолютивную часть решения, из которой не представляется возможным установить, что судом рассмотрено требование о предоставлении права истцу совершать действия по сносу объекта.

Из текста решения от 08.12.2017 г. следует, что суд удовлетворил требование об обязании ИП Стрельникова В.А. (ИНН 504300029259, ОГРНИП 304504305800024) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым - номером 50:58:040407:0040, площадью 2992 кв.м., расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Подольская (рядом со стадионом), с видом разрешенного использования "для размещения временной автостоянки" путем сноса объекта недвижимого имущества (автостоянки).

Поскольку требование Администрации городского округа Серпухов Московской области о возможности совершить действия по сносу объекта недвижимого имущества (автостоянки) с земельного участка с кадастровым номером 50:58:040407:0040 с правом последующего взыскания с ИП Стрельникова В.А. понесенных расходов не рассмотрены суд первой инстанции обоснованно принял дополнительное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).

В случае неисполнения ИП Стрельниковым В.А. решения суда по делу N А41-55321/17 от 08.12.2017 г. в установленный срок, суд обоснованно предоставил Администрации городского округа Серпухов Московской области право совершить соответствующие действия по сносу объекта недвижимого имущества (автостоянки) с земельного участка с кадастровым номером 50:58:040407:0040 с последующим взысканием с ИП Стрельникова В.А. понесенных расходов.

Доводы ответчика, что данное требование не было заявлено истцом, опровергается материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Московской от 15 января 2018 года по делу N А41-55321/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова