Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 13АП-4496/18

г. Санкт-Петербург

21 марта 2018 г.

Дело N А56-63257/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Бас О.С. по доверенности от 11.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2018) СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу N А56-63257/2017 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга"

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга с требованием о взыскании 849 999, 11 руб., состоящих из:

700 000 руб. - часть долга по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде N 2 от 01.03.1998 за период с марта по июль 2016 по тарифу для населения;

149 999, 11 руб. - часть неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 25.07.2017.

13.11.2017 в судебном заседании истец заявил об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 533 018, 22 руб. неустойки за период просрочки с 02.03.2016 по 18.07.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение иска принято судом.

Определением от 17.11.2017 производство по делу в части взыскания с ответчика 700 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 2 от 01.03.1998 г. за период с января по август 2016 г. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением суда от 19.11.2017 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что Невское РЖА неоднократно направляло в адрес ГУП "ТЭК СПб" письма об ошибочном отнесении поступающих платежей населения на договор N 13490.038.5 от 01.04.2014, и необходимости зачета денежных средств в счет оплаты по договору N 2 от 01.03.1998 г., в том числе в ответе на претензию по настоящему делу. Указанный перерасчет (зачет денежных средств) был произведен только в августе 2017 (письмо ГУП "ТЭК СПб" от 21.08.2017 N 58-13/31114). В связи с этим, Невское РЖА считает, что ненадлежащее исполнение Невским РЖА обязательств по договору N 2 от 01.03.1998 произошло, в том числе, по вине ГУП "ТЭК СПб".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.03.1998 N 2 (далее - Договор) истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в дополнительных соглашениях N 136 от 01.09.2015 и N 137 от 01.11.2015, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся в следующем порядке:

при наличии прибора учета у Абонента по действующим тарифам в безакцептном порядке на основании п. 2.2 договора;

при отсутствии приборов учета у Абонента по действующим тарифам в безакцептном порядке на основании п. 2.4 договора.

Согласно п. 2.2 договора при наличии приборного учета абонент 25 числа, но не позже последнего для расчетного месяца, представляет в энергоснабжающую организацию отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по договорной нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За период с января по август 2016 г. истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 17 444 099, 79 руб.

Задолженность ответчика за период с марта по июль 2016 по тарифу для населения составила 3 805 056, 11 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком тепловой энергии истцом была начислена неустойка, размер которой по состоянию на 25.07.2017 составил 2 729 610, 98 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 58-08/2459.

Денежные средства по оплате тепловой энергии потребленной ответчиком за спорный период были перечислены на счет истца не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислены 1 533 018, 22 руб. - пени за период просрочки с 02.03.2016 по 18.07.2017, исходя из 1/130 доли ставки 8,25 %.

Из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.

В соответствии со ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик не доказал, что ненадлежащее исполнение Невским РЖА обязательств по договору N 2 от 01.03.1998 произошло, в том числе, по вине ГУП "ТЭК СПб".

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2017 по делу N А56-63257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина