Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 06АП-71/18

г. Хабаровск

21 марта 2018 г.

А04-6167/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска: не явились;

от Религиозной организации "Благовещенская церковь Евангелевских Христиан-баптистов": не явились;

от Администрации города Благовещенска: не явились;

от Религиозной организации Церковь Евангельских Христиан-баптистов" "Возрождение" г. Благовещенска: не явились;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации: не явились;

от Министерства культуры и архивного дела Амурской области: не явились;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Религиозной организации "Благовещенская церковь Евангелевских Христиан-баптистов"

на решение от 23.11.2017

по делу N А04-6167/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска

к Религиозной организации "Благовещенская церковь Евангелевских Христиан-баптистов"

о признании сделки недействительной

третьи лица Администрация города Благовещенска; Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов" "Возрождение" г. Благовещенска; Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации; Министерство культуры и архивного дела Амурской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685, далее- Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Религиозной организации "Благовещенская церковь Евангельских Христиан-баптистов" (ОГРН 1022800001894, ИНН 2801042630, далее- Организация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора от 05.08.1997 о передаче недвижимого имущества на основании постановления мэра города N 1800 от 07.07.1997 и применении последствий недействительности сделки, а именно обязать ответчика возвратить по акту приема-передачи помещение, назначение: нежилое, площадью 51,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 93/1, пом.20001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Благовещенска, Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов" "Возрождение" г. Благовещенска, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, Министерство культуры и архивного дела Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2017 в иске отказано за пропуском срока исковой давности, а также ввиду признания оспариваемого договора незаключенным.

Не согласившись с решением суда, Организация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, настаивая на исключении из мотивировочной части решения вывода суда о незаключенности договора, и полагая, что суд вышел за пределы исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на представленные в материалы дела доказательства исполнения сторонами договора от 05.08.1997 о передаче имущества, которым судом не дана оценка, в частности акт приема-передачи, архивные документы, подтверждающие нахождение молитвенного дома, доказательства несения расходов на содержание помещения, предоставление на условиях аренды земельный участок под домом, расположенным по адресу: г. Благовещенск. Ул. Горького,93/1. Согласно позиции ответчика, в Постановлении мэра города Благовещенска от 07.07.1997 N 1800 и договоре от 05.08.1997 в части адреса расположения дома допущена опечатка.

Комитетом, Министерством культуры и национальной политики Амурской области, Администрацией города Благовещенска представлены отзывы на апелляционную жалобу, в котором истец и третьи лица не согласились с ней, указывая на полномочия суда по определению обстоятельств, имеющих значение для дела и применения нормативно-правовых актов (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Религиозная организация Церковь Евангельских Христиан-баптистов" "Возрождение" г. Благовещенска в отзыве поддержала доводы жалобы ответчика.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 12 часов 00 минут 15.03.2018, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Мэра города Благовещенска от 07.07.1997 N 1800 Организации безвозмездно по договору от 05.08.1997 передано в собственность здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького,93.

По условиям договора Комитет осуществляет передачу жилого дома по ул. Горького, 93, поэтапно по мере переселения жильцов. Выдает свидетельства о собственности и переводит из статуса жилых в нежилое после переселения всех жильцов в другие квартиры (пункт 2.1); церковь Евангельских Христиан Баптистов принимает освобождающиеся квартиры и приступает к ремонту за счет собственных средств( пункт 2.2); при производстве ремонтных работ не нарушает права проживающих семей в доме, а именно: не производит отключения электрической энергии; не перекрывает подъезд к дому; не производит замену конструкций, являющихся единым для всего дома (пункт 2.3).

По акту приема-передачи от 06.08.1997 Комитет передал ответчику свободные жилые помещения по ул. Горького, 93, общей площадью 37,5 кв.м. с дальнейшим проведением их ремонта и использованием для нужд церкви Евангельских Христиан Баптистов.

08.12.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Благовещенска и Организацией заключен договор аренды земельного участка площадью 284 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 93/1 без выделения в натуре, на котором расположен жилой дом.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 03.06.1991, жилой дом по ул. Горького, 93/1 являлся одноэтажным шестиквартирным.

Квартира площадью 46,2 кв.м. по ул. Горького, 93/1 передана по договору N 50793 от 14.03.2013 в собственность граждан, квартиры площадью 14 кв.м. и 70,2кв.м. по договорам социального найма жилого помещения N 2842 от 03.12.2009 и N 980 от 05.10.2012 соответственно.

На основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 зарегистрировано право собственности муниципального образования города Благовещенска 12.09.2016 за N 28-28/001-28/999/001/2016-577/1 на помещение, назначение: нежилое, площадью 51,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 93/1, пом. 20001.

Постановлением администрации города Благовещенска от 23.01.2012 N 202 отменено постановление администрации города Благовещенска от 07.07.1997 N1800 "О передаче дома по ул. Горького, д. 93 церкви Евангельских Христиан Баптистов".

В рамках проведения инвентаризации муниципального имущества Комитетом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 93/1, используется Религиозной организацией "Благовещенская церковь Евангельских Христиан-баптистов".

23.12.2016 исх. N 11513 в адрес ответчика Комитетом направлено уведомление об отсутствии оснований для занятия спорного помещения, принадлежности его муниципальному образованию города Благовещенска, а также требование о его освобождении.

Письмом от 27.01.2017 Организация уведомила Комитет о том, что ею используется нежилое помещение, площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, д. 93 (ул. Горького 93/1), переданное по договору от 05.08.1997 о передаче недвижимого имущества согласно постановлению мэра города N 1800 от 7 июля 1997 года.

Ссылаясь на то, что фактически здание по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 93 является общежитием ФГБОУ ВО Амурской области Минздрава России и не числится в реестре муниципального имущества, договор от 05.08.1997 заключен лицом, не имеющим право его отчуждать, Комитет обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском, настаивая на признании договора недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзывах на нее, изучив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку истцом ставится вопрос о признании недействительной сделки, заключенной в 1997 году, к правоотношениям сторон применяется редакция положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), действовавшая в спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено по материалам дела, по адресу г. Благовещенск, ул. Горького, 93/1 располагается жилой дом, 1917 года постройки, одноэтажный. Ответчику по договору от 05.08.1997 в собственность безвозмездно передано здание, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 93 без указания на его характеристики, по акту приема передачи- помещение площадью 37,5 кв.м. В свою очередь, в ходе проведения проверки установлено, что Организация для осуществления своей деятельности использует помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 93/1, право собственности на которое зарегистрировано за муниципальным образованием город Благовещенск.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости по стоянию на 11.09.2017 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького,93 расположено здание общежития ФГБОУ ВО "Амурская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации, находящееся в собственности Российской Федерации, и переданное постоянное бессрочное пользование.

То есть, в рассматриваемом случае предметом оспаривания является сделка по передаче на безвозмездной основе недвижимого имущества - здания, идентификационные характеристики которого в договоре и приемо-сдаточном документе конкретно и определено не обозначены, адрес здания (помещения), указанный в договоре и акте, согласно пояснений ответчика, является неверным, ввиду допущенной описки, фактически, ответчику передано помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. Горького, 93/1.

Между тем, отсутствие в договоре и в иных двусторонних документах достаточной индивидуализации передаваемой части помещения с учетом возможности надлежащего описания предмета договора, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о предмете договора. Такое условие является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Принимая во внимание установленные обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, спорный договор правильно признан незаключенным.

Доводы жалобы о том, что принимая решение, суд вышел за пределы заявленных требований, подлежат отклонению. Принимая решение, арбитражный суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Представленные в дело доказательства, касающиеся использования ответчиком помещения по адресу г. Благовещенск, ул. Горького, 93/1, с учетом входящих в предмет доказывания по настоящему спору обстоятельств, на выводы суда не влияют.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и подлежащей применению к данным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливался в три года.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (вступившей в силу 26.07.2005) срок исковой давности по рассматриваемым основаниям установлен в три года.

Установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ срок исковой давности по оспариваемым сделкам не истек, то срок исковой давности по настоящему спору по требованию о признании сделки недействительной составляет 3 года.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской ФедерацииN (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) введена новая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Ранее действовавшая редакция пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной, не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания (Определение Верховного Суда РФ от 05.11.2015 N 305-ЭС14-1540 по делу N А40-79862/2011).

Переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона N 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Оспариваемый договор датирован 05.08.1997, исполнен на следующий день. Трехлетний срок исковой давности, исчисляемый по правилам, предусмотренным ранее действовавшим законодательством, истек соответственно 06.08.2000, и на день обращения в суд с настоящим заявлением (17.07.2017) пропущен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности для признания недействительной оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.11.2017 по делу N А04-6167/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Е.В. Гричановская