Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 17АП-867/18

г. Пермь

21 марта 2018 г.

Дело N А50-4926/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Мищенко Бориса Ивановича (ОГРНИП 304590614500023, ИНН 590600949578) - Мищенко Б.И., паспорт, Доброхотов С.Ю., паспорт, доверенность N 59ААА 1474679 от 31.10.2014; общества с ограниченной ответственностью "БИМ" (ОГРН 1065906029463, ИНН 5906068790) - Доброхотов С.Ю., паспорт, доверенность от 07.06.2017;

от заинтересованных лиц Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) - Сибирякова Т.Н., паспорт, распоряжение N 93-к от 19.10.2017, доверенность N СЭД-059-01-44-430 от 29.12.2017;

Департамента экономики и промышленной политики Администрации города

Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833) - Сибирякова Т.Н., паспорт, доверенность N 059-13-05-11/3 от 09.01.2018;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Мищенко Бориса Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2017 года

по делу N А50-4926/2017,

принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Мищенко Бориса Ивановича, общества с ограниченной ответственностью "БИМ"

к Администрации города Перми, Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми

об оспаривании действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мищенко Борис Иванович (далее -заявитель, ИП Мищенко Б.И.), общество с ограниченной ответственностью "БИМ" (далее - созаявитель) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения требований от 23 октября 2017 года в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - л.д.25 том 2) к Администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Администрация) и Департаменту экономики и промышленной политики Администрации города Перми (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными действий по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми объектов: М-К-110, М-К-111, М-К-112, М-К-113, М-К-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90, расположенных на земельном участке площадью 811 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311060:13, разрешенное использование: под магазины, торговые комплексы, по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 16.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 декабря 2017 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ИП Мищенко Б.И. обратился с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам. Апеллянт указывает на нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями исполнительных органов местного самоуправления по исключению объектов НТО из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, являющимися незаконными.

Администрация г.Перми и Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми представили отзывы на апелляционную жалобу, идентичные по своему содержанию. Заинтересованные лица указывают на законность их действий по исключению из схемы НТО спорных объектов в связи с их размещением на территории объекта культурного наследия.

Представители заявителей и заинтересованных лиц в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали позицию жалобы и отзывов соответственно.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ рассмотрено ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела ответа Департамента экономики и промышленной политики от 10.11.2017 и судебного акта N Ф09-8933/17 по делу N А50-2008/2017 и удовлетворено, ходатайство о приобщении повторных документов письма указанного Департамента от 08.06.2016 и расчета платы - отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установление совокупности следующих условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно подп. 15 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу ст.ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 10 Закона N 381-ФЗ).

К спорным правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п, которым утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-П "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов", действовавшего в период до 15.12.2017, такая схема разрабатывается с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территории муниципальных образований Пермского края, в том числе с учетом генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, правил землепользования и застройки (в том числе с учетом установленных градостроительных регламентов), документации по планировке территорий; необходимости достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В разделе IV Порядка содержатся положения, регламентирующие порядок внесения изменений и дополнений в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В п. 4.1 Порядка содержатся основания для внесения в схему изменений и дополнений, в п. 4.2 Порядка указано, что проект о внесении изменений и дополнений в схему разрабатывается уполномоченным органом местного самоуправления. Предложения о внесении изменений и дополнений в схему направляются в уполномоченный орган местного самоуправления, который в течение 30 дней со дня поступления предложений рассматривает их на предмет соответствия Порядку и принимает одно из следующих решений: разработать проект о внесении изменений и(или) дополнений в схему - в случае, если представленные предложения соответствуют Порядку; отказать в принятии предложений с направлением письменного мотивированного ответа - в случае, если предложения не соответствуют Порядку (п. 4.4 Порядка).

Согласно п. 4.5 Порядка разработанный проект о внесении изменений и(или) дополнений в схему подлежит согласованию, направлению для уведомления в соответствующие органы, утверждению и опубликованию в порядке, установленном для разработки и утверждения проекта схемы согласно разделу III Порядка.

В силу п.4.1.8 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п (ред. от 10.11.2014), изменения и дополнения в Схему вносятся при изменении градостроительных регламентов - на основании предложений органа местного самоуправления муниципального образования Пермского края, уполномоченного в области градостроительной деятельности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель осуществлял торговую деятельность в торговом комплексе, расположенном по адресу г.Пермь, ул. 1905 года, 16, на земельном участке площадью 811 кв.м на основании договора N 098-10-М аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, заключенного с Департаментом земельных отношений администрации города Перми 13 июля 2010 года на срок с 10 июля 2010 года по 09 июня 2015 года.

В соответствии с договором о передаче прав аренды на земельный участок, заключенным 13 февраля 2012 года, права арендатора по указанному договору переданы заявителем созаявителю, государственная регистрация договора произведена 05 марта 2012 года.

Постановлением администрации города Перми от 27.09.2012 N 572 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, в соответствующие разделы которой были включены нестационарные торговые объекты под учетными номерами М-К-110, М-К-111, М-К-112, М-К-113, М-К-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90 по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 16.

Из Постановления Администрации г.Перми от 28.12.2016 N 1183 "О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденную Постановлением Администрации города Перми от 27.09.2012 N 572, опубликованного 10.01.2017 в издании "Официальный бюллетень органов местного самоуправления муниципального образования город Перми" N1, следует, что спорные 23 нестационарные торговые объекты исключены из схемы размещения НТО на территории г.Перми. В предоставлении преимущественного права на размещение спорных объектов заявителю было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам, установленным по делу, приходит к выводу о незаконности оспариваемых действий в силу следующего.

Как следует из пояснений заинтересованных лиц, действия по внесению изменений в Схему размещения НТО на территории г.Перми путем исключения из схемы вышеуказанных объектов осуществлены заинтересованными лицами на основании положений ч.2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), Приказа Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.12.2015 N СЭД -27-01-10-1025 о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место "Поселок Мотовилихинского завода", расположенного по адресу Пермский край, г.Пермь, Мотовилихинский район, мкр.Висим (л.д.84-86 том 1). Данным приказом N СЭД-27-01-10-1025 от 01.12.2015 установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения - достопримечательное место "Поселок Мотовилихинского завода", и требований к градостроительному регламенту в границах его территории. Согласно графической части с приложением координат поворотных точке мест размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренных схемой размещения НТО, утвержденной Постановлением Администрации города Перми от 27.09.2012 N 572, под учетными номерами М-К-110, М-К-111, М-К-112, М-К-113, М-К-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90 данные объекты вошли в зону действия Требований ДМ-06-2 (л.д.89-98 том 1). Согласно п.3.3.1 Требований в границах зоны ДМ-06-2 запрещается размещение нестационарных торговых объектов (л.д.88 том 1). С учетом изменений градостроительных регламентов места размещения нестационарных торговых объектов, в отношении которых был установлен запрет на размещение, постановлением Администрации г.Перми N1183 от 28.12.2016 спорные объекты были исключены из Схемы, утвержденной постановлением Администрации г.Перми от 27.09.2012 N572. Необходимость исключения мест размещения нестационарных торговых объектов из Схемы, в отношении которых установлен запрет на размещение, определена также в информации, поступившей в адрес заместителя главы Администрации города Перми - начальника Департамента экономики и промышленной политики Администрации г.Перми от заместителя председателя Правительства - Министра промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края от 28.06.2016 NСЭД-03-03-02-04-55 (л.д.82-83 том 1).

Приведенное заинтересованными лицами правовое обоснование, принятое судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит ошибочным.

В силу ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 29.01.2015 N 225-О отметил, что положение ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) - с другой. В соответствии с этим оспариваемое законоположение не может рассматриваться как исключающее необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования, а потому органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, решать вопросы размещения торговых объектов, принимая во внимание их нестационарный характер, в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.

Схема размещения НТО является средством систематизации размещения объектов, основанным на долгосрочных планах развития территорий и создания комфортной среды для граждан, в том числе для удобства осуществления и развития торговой деятельности, соответственно внесение изменений в схему не должно быть способом административного сокращения количества торговых объектов и ограничения предпринимательской активности.

Суд апелляционной инстанции находит недоказанным наличие правового обоснования для совершения действий заинтересованными лицами по внесению предложений и подготовке проекта (Департамент экономики и промышленной политики), рассмотрению, утверждению (принятие решения о внесении либо отказе во внесении изменений, дополнений) проекта (Администрация) с целью внесения изменений в Схему НТО об исключении спорных объектов.

Доказательства наличия правового обоснования, на которое ссылаются заинтересованные лица, в частности, изменение градостроительных регламентов, предложение органа местного самоуправления муниципального образования, уполномоченного в области градостроительной деятельности, о внесении изменений в Схему НТО (п.4.1.8 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 N 483-п) по указанному основанию - в материалы дела не представлено.

В силу основных понятий, используемых в Градостроительном кодексе РФ (п.9 ст.1 ГрК РФ), градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с ч.2 ст.36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются, в том числе с учетом требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно п.3 ч.2 ст.30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления (ст.32 ГрК РФ), за исключением случаев, предусмотренных ст.63 данного Кодекса.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент установлен нормами ГрК РФ.

Издание Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края приказа от 01.12.2015 N СЭД-27-01-10-1025, которым утверждены Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия - достопримечательное место "Поселок Мотовилихинского завода" и к градостроительному регламенту в границах его территории, согласно пункту 1.2 которых (Требований) место, на котором размещены спорные торговые объекты, отнесено к зоне ДМ-06-2, в которой в силу пункта 3.3.1 Требований размещение нестационарных торговых объектов запрещено, не свидетельствует о внесении в установленном порядке данного запрета в градостроительный регламент.

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 14.02.2014 N 83-п "О передаче Министерству культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края функций Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края" Министерству культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края переданы функции Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края, в частности, государственный контроль за сохранением, использованием и популяризацией объектов культурного наследия, в том числе совместно с Министерством культуры Российской Федерации и его территориальными органами (п.1.1); государственный контроль за состоянием объектов культурного наследия, за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 759-р (п.1.2); государственный контроль за выполнением условий охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, а также охранных обязательств собственников объектов культурного наследия регионального значения и пользователей этими объектами (п.1.3); государственный контроль за полнотой и качеством осуществления исполнительными органами государственной власти Пермского края полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия (п.1.4).

Полномочия Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края как исполнительного органа государственной власти Пермского края по выполнению функций по контролю за объектами культурного наследия Пермского края определены Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Изданный Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края приказ от 01.12.2015 N СЭД-27-01-10-1025 может послужить лишь основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в градостроительный регламент, порядок утверждения которого определен нормами градостроительного законодательства.

Заинтересованными лицами не представлены доказательства внесения в установленном законом порядке изменения в градостроительный регламент, которые бы запрещали установку нестационарных торговых объектов на спорной территории.

При этом следует отметить, что требования к размещению нестационарных торговых объектов, в частности, в границах территории зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации установлены Положением о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 01.03.2011 N 27, лишь в новой редакции от 24.10.2017.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемых действий заинтересованных лиц требованиям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", препятствующих использованию нестационарных торговых объектов и осуществлению торговой деятельности, соответственно о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку правовой интерес заявителя и созаявителя совпадает, общество не оспаривает принадлежность НТО предпринимателю, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворению подлежат требования, заявленные ИП Мищенко Б.И..

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ на заинтересованных лиц подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Поскольку решение суда первой инстанции основано на неверном применении норм материального права, судебный акт подлежит отмене.

В порядке ст.110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы, в пользу заявителя с заинтересованных лиц в равных долях, излишне уплаченная госпошлина в силу ст.104 АПК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2017 года по делу N А50-4926/2017 отменить, заявленные индивидуальным предпринимателем Мищенко Борисом Ивановичем требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации города Перми и Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми по исключению из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми объектов: М-К-110, М-К-111, М-К-112, М-К-113, М-К-114, М-К-115, М-К-116, М-К-117, М-К-118, М-П-5, М-П-78, М-П-79, М-П-80, М-П-81, М-П-82, М-П-83, М-П-84, М-П-85, М-П-86, М-П-87, М-П-88, М-П-89, М-П-90, расположенных на земельном участке площадью 811 кв.м, кадастровый номер 59:01:4311060:13, разрешенное использование: под магазины, торговые комплексы, по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. 1905 года, 16, как не соответствующие Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и обязать Администрацию города Перми и Департамент экономики и промышленной политики Администрации города Перми устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Мищенко Бориса Ивановича.

Взыскать с Администрации города Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) и Департамента экономики и промышленной политики Администрации города Перми (ОГРН 1145958090486, ИНН 5902000833) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в пользу индивидуального предпринимателя Мищенко Бориса Ивановича по 225 (двести двадцать пять) рублей с каждого.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мищенко Борису Ивановичу (ОГРНИП 304590614500023, ИНН 590600949578) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 11.01.2018 в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Е.Е. Васева Е.Ю. Муравьева